Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян Г.Р. к ООО СК «Паритет-СК» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в <адрес> на <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим Согоян A.M. на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Арутюнян Г.Р., принадлежащим ей на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 который нарушил п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии №. Гражданская ответственность Согоян A.M. как владельца транспортного средства застрахована ООО СК «Паритет-СК». В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю Арутюнян Г.Р., выразившийся в восстановительном ремонте. ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление в страховую компанию о возмещении материального ущерба. Согласно заказ-наряда №, произведенного в Тюнинг-центр «<данные изъяты> ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составляет 65480 рублей. Истицей получено уведомление из страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения на том основании, что согласно проведенного страховщиком транспортно-трасологического исследования, эксперт пришел к выводу о том, что следы и повреждения на автомобиле <данные изъяты> не могли быть образованы при столкновении с автомобилем <данные изъяты>, а были получены в иное время, в другом месте и не относятся к исследованному дорожно-транспортному происшествию. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 65480 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2164 рубля 40 копеек, а также представительские услуги в размере 12000 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела истица в порядке ст. 39 ГПКРФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 32965,88 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1188,97 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 13000 рублей, а также представительские услуги в размере 12000 рублей.
В судебное заседание явился представитель истицы Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.
Истица Арутюнян Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации <адрес> (л.д. 15) истица является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>.
В соответствие со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в <адрес> на <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2. на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Арутюнян Г.Р.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) виновны в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель ФИО1., нарушивший п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован в ООО «СК «Паритет СК», страховой полис ВВВ №.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как следует из заявления истца, и что не оспаривается ответчиком, Арутюнян Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчика о наступлении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложила полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.
Согласно п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно заказ-наряда №, произведенного в Тюнинг-центр «<данные изъяты>» ИП ФИО3. (л.д. 9), стоимость восстановительного ремонта составляет 65480 рублей.
В соответствии с Экспертным заключением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>» (л.д. 40-52) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля с учетом износа определена в размере 27257 руб.
Как следует из Дорожно-транспортного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Профессиональные экспертные технологии» (л.д. 30-39) следы и повреждения на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> не могли быть образованы при столкновении с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут на проезжей1 части расположенной по <адрес>, в районе <адрес>А, <адрес>, а были получены в иное время, в другом месте и не относятся к исследуемому ДТП.
В соответствии с письмом ООО СК «Паритет СК» (л.д. 14) истице было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в результате проведенного страховщиком транспортно-трасологического исследования, эксперт пришел к выводу о том, что «следы и повреждения на автомобиле Ниссан Мурано не могли быть образованы при столкновении с автомобилем <данные изъяты>, а были получены в иное время, в другом месте и не относятся к исследованному дорожно-транспортному происшествию.
Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО4М., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, повреждения, правой задней части кузова автомобиля <данные изъяты>, (правая сторона заднего бампера, и элементы конструкции, находящиеся под бампером с правой стороны, и сопряженные с данной частью автомобиля – фонарь (крепления), заднее правое крыло – деформация сзади на перед, задняя панель, усилитель бампера, адсорбер), имеющиеся на кузове автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> могли образоваться в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, при указанных водителями обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения правого заднего крыла (в виде горизонтально ориентированных трасс) правой задней двери, правой передней двери <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, при указанных водителями обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-81), выполненным экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО5., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом износа (29,20%) на заменяемые детали составляет 32965,88 рублей.
Как следует из материалов дела (л.д. 90), истица оплатила стоимость проведения судебной экспертизы в размере 13000 рублей.
Суд при определении факта ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля считает возможным руководствоваться заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперты ФИО6. и ФИО7., были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а выводы, содержащиеся в указанных заключениях последовательны, логичны и подтверждены другими материалами дела.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 32965,88 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истицы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1188,97 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 13000 рублей.
В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 12000 рублей, полагая данный размер разумным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО СК «Паритет СК» в пользу Арутюнян Г.Р. сумму страхового возмещения в размере 32965 рублей 88 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 13000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1188 рублей 97 копеек, а всего 59154 (пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: