Дело № 2-4244/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Гильянова В.Р. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Гильянов В.Р. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес>. Право собственности на указанную квартиру приобрел на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для улучшения жилищных условий и удобства проживания в части квартиры без оформления необходимых разрешительных документов была выполнена перепланировка. Так, в результате демонтажа дверного блока, оконного и подоконного пространства и части несущей стены, между помещением №- «кухни» и №- «коридора» был образован открытый проем, визуально разделяющий помещения на две зоны: № прихожая - «коридор» и № «кухни». Произведено усиление образовавшегося проема стальными балками с обоймой из стальных элементов.
За счет демонтажа печного отопления помещение № «кухня» площадью 6,4 кв.м. увеличилась и составляет 6,9 кв.м.
Было образованно помещение: №-За - «санузел» площадью 2,0 кв.м., путем демонтажа старых и возведения новых перегородок с дверным проемом, в помещениях № - «санузел» и помещения № - «коридор», и за счет уменьшения площади помещения № - «коридор» с 4,5 кв.м. до 4,1 кв.м.
По результатам исследования, проведенного экспертом ООО СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз», произведенная перепланировка в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, предъявляющими требования к перепланировке жилых помещений, перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций их квартир и всего здания жилого дома, отвечают требованиями технической надежности и эксплуатационной безопасности, и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.
Для узаконения перепланировки объекта истец обращался в ООО «Управляющая Организация ЖКХ», Администрацию Кировского района города Ростова-на-Дону. ООО «Управляющая Организация ЖКХ» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указала о невозможности согласования перепланировки с управляющей организацией, посоветовав обратиться в суд. От Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону ответ не поступил.
С учетом изложенного, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>.
В судебное заседание явился представитель истца – Кириченко В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В дополнение пояснил, что ответ от Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону поступил, ответчик указывает на необходимость предоставления заключения, составленного организацией или физическим лицом, имеющими лицензию на данный вид деятельности. Представитель полагает такой ответ незаконным, поскольку все необходимые документы им были представлены в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону, в том числе и заключение эксперта по вопросу перепланировки, при этом законом не предусмотрено лицензирование экспертной деятельности.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Гильянов В.Р. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, серии 61 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира состояла из следующих помещений: № – кухня площадью 6,4 кв.м., № – жилая комната площадью 15,3 кв.м., № – коридор площадью 4,5 кв.м., № – санузел площадью 1,6 кв.м., общей площадью 27,8 кв.м., в том числе жилой - 15,3 кв.м., подсобной - 12,5 кв.м. (л.д. 8,9)
С целью улучшения жилищно-бытовых условий истец произвел в квартире перепланировку, а именно: демонтированы дверной блок, оконное и подоконное пространства и часть несущей стены, в результате чего между помещением №- «кухни» и №- «коридора» был образован открытый проем, визуально разделяющий помещения на две зоны: № прихожая - «коридор» и № «кухни». Произведено усиление образовавшегося проема стальными балками с обоймой из стальных элементов. За счет демонтажа печного отопления помещение № «кухня» площадью 6,4 кв.м. увеличилась и составляет 6,9 кв.м.
Согласно данным технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год указанная квартира представляет собой: № – кухня площадью 6,9 кв.м., № – жилая комната площадью 15,3 кв.м., № – коридор площадью 4,1 кв.м., 4-3а – санузел площадью 2,0 кв.м., общей площадью 28,3 кв.м., в том числе жилой – 15, 3 кв.м., подсобной – 13,0 кв.м. (л.д.10,11).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из заключения о результатах исследования, выполненного ООО СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз», произведенная в квартире перепланировка соответствует требованиям СНиП, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций соседних квартир и всего здания жилого дома, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.15-27).
Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что перепланировка в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем <адрес> в <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес>, принадлежащую Гильянову В.Р. на праве собственности, состоящую из следующих помещений: № – кухня площадью 6,9 кв.м., № – жилая комната площадью 15,3 кв.м., № – коридор площадью 4,1 кв.м., 4-3а – санузел площадью 2,0 кв.м., общей площадью 28,3 кв.м., в том числе жилой – 15, 3 кв.м., подсобной – 13,0 кв.м. - в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 декабря 2010 года.
СУДЬЯ: