Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
В составе председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Ребровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/10 по иску Артамоновой Т.В. к ЗАО «МАКС» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд с требованием о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 03.месяц.2010 года, в 20:10, в <адрес> в район <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Автомобиль 2 гос.рег.знак № под управлением истца и Автомобиль 1 гос.рег.знак № под управлением Клименко М.Б.. В результате автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Клименко М.Б., управлявшей автомобилем Автомобиль 1 гос.рег.знак № что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП и справкой о ДТП №. Транспортное средство истца находится на гарантийном обслуживании, что подтверждается гарантийной книжкой. 09.месяц2010 г. истцом были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения в страховую компанию. Согласно заключения № произведенного ИП «Аксайский А.А.» стоимость восстановительного ремонта составляет 49801 рубль, 78 коп., стоимость услуг эксперта 2000 рублей. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Ответчик должен был произвести страховую выплату до 10 месяц 2010 года и со следующего дня возникла обязанность по уплате неустойки. Сумма неустойки за период просрочки 49 дней составляет 6076 рублей, за период с 10 месяц 2010 года по 28 месяц 2010 года. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 49801,78 руб в свою пользу; расходы на проведение независимой оценки в размере 2000 рублей; расходы на оплату госпошлину в размере 1936 рублей, стоимость телеграммы 272,90 рублей, неустойку в размере 6076 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В последующем истец исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 38546 рублей 11 копеек, неустойку в размере 17732 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 1936 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей, стоимость телеграммы 272,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей
Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Дубовик Р.С., исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнений.
Ответчик ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате рассмотрения дел извещен.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Автомобиль 2, гос.рег.знак № что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС № от 13.месяц года.
03.месяц.2010 года, в 20:10, в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Ссанг Ёнг гос.рег.знак Р941КЕ161 под управлением истца и Киа Рио, гос.рег.знак № под управлением Клименко М.Б.. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель Клименко М.Б., которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, что подтверждается полисом ВВВ0526273069, выданным в ЗАО «МАКС».
Истец 09.месяц2010г., в соответствии с п.п.42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 месяц 2003 года № известил страховую компанию о наступлении страхового случая.
09.месяц.2010г. на основании п. 44 Правил, истец передал в компанию заявление потерпевшего, копию паспорта потерпевшего, копию полиса виновника ДТП, копию свидетельства о регистрации ТС (СТС) пострадавшего, копию водительского удостоверения, справку ГИБДД № 748, административное определение.
Согласно акта о страховом случае от 28.месяц.2010 г. ЗАО «МАСК» стоимость восстановительного ремонта составляет 3487 рублей 32 копейки.
Истец, посчитав назначенную страховой компанией сумму страхового возмещения в размере 3487,32 рублей, недостаточной для восстановления поврежденного в результате ДТП, транспортного средства, обратился в ИП Аксайский А.А. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС.
Согласно выводам экспертного заключения № от 05месяц.2010 года стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа составляет 49801 рублей 78 копеек.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока Страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.
Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 месяц 2010 года по ходатайству представителя ответчика, была назначена авто-товароведческая экспертиза по вопросу: определить стоимость восстановительного ремонта ТС Автомобиль 2 гос.рег.знак № на дату ДТП 03.месяц.2010 года, производство которой поручено экспертам ООО «НЭО-Эксперт».
Согласно заключению ООО «НЭО-Эксперт» № от 21 месяц 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ссанг-Ёнг гос.рег.знак № с учетом износа по состоянию на 03 месяц 2010 года составляет 38 546 рублей 11 копеек.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 месяц 2002 года наступил страховой случай по дорожно – транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ЗАО «МАКС» выплатить страховое возмещение Артамоновой Т.В.
При определении стоимости восстановительного ремонта ТС суд считает необходимым положить в основу решения заключение ООО «НЭО-Эксперт» № от 21 месяц 2010 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Автомобиль 2 гос.рег.знак № с учетом износа составляет 38546 рублей 11 копеек.
Однако, ЗАО «МАКС» перечислило на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере 3487 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 29.месяц.2010 года (л.д. 52). Таким образом, взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 35058 рублей 79 копеек.
В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от страховой суммы.
Ответчик должен был произвести страховую выплату до 10 месяц 2010 года, и со следующего дня возникла обязанность по уплате неустойки.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 17732 рубля за 143 дня просрочки исходя из следующего расчета: 120000?(7,75%?1/75)?143=17732 рубля. Однако, суд полагает необходимым применить следующий расчет: 35058,79?(7,75%:1/75)?143=5163 рублей 81 копейка, с учетом суммы просроченного страхового возмещения.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца.
В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.
Однако, не подлежат взысканию расходы в размере 2000 рублей, связанные с проведением заключения о результатах экспертного исследования № от 05.месяц2010 года, т.к. данное заключение не принято судом в качестве доказательства, обосновывающего и подтверждающего доводы истца.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы судебные расходы на телеграмму в размере 272 рубля 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, однако, в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований в размере 1005 рублей 45 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Артамоновой Т.В. с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 35038 рублей 79 копеек, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 5163 рублей 81 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 272 рубля 90 копеек, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 1005 рублей 45 копеек, а всего 50500 рублей 95 копеек.
В остальной части удовлетворения исковых требований Артамоновой Т.В. к ЗАО «МАКС» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2010 года.
Судья: