РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ШИНКИНОЙ М.В.
при секретаре ЧОЛАКЯН К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4269/10 по иску Радченко А.В. к ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Радченко А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ он является собственником домовладения по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией был подан иск о взыскании с него задолженности в размере 102379 руб. 99 коп. Впоследствии исковые требования были уточнены и сумма ко взысканию составила 37000 руб. задолженность и 2624,23 руб. пеня. После уточнения требований Радченко А.В. их признал. Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией было вынесено решение № о привлечении Радченко А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения и наложении на него взыскания в виде штрафа в размере 41600 руб. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Радченко А.В. в пользу Межрайонной ИФНС № по Ростовской области взыскана сумма налога в размере 37000 рублей и сумма пени в размере 2624,23 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований налоговой инспекции было отказано. После вступления решения суда в законную силу налоговая инспекция продолжала выставлять Радченко А.В. счета для погашения штрафа в размере 41600 руб. В июле 2010 г. Радченко А.В. обратился в налоговую инспекцию и узнал, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него штрафа не отменено. Радченко А.В. вынужден был обратиться в суд. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Радченко А.В. о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС № по Ростовской области.
Действия налоговой инспекции в сложившейся ситуации дискредитируют Радченко А.В. как законопослушного гражданина, причиняют ему физические и нравственные страдания, в связи с чем, он просил суд взыскать в его пользу с межрайонной ИФНС № по Ростовской области компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по уплате услуг адвоката в размере 3000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.
В судебное заседание истец Радченко А.В. явился, свои требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Мироненко Е.Л. в судебное заседание явилась, представила возражения и просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные Радченко А.В. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под вредом в гражданском праве понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в Конституции и Гражданском кодексе РФ: жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна.
В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина только в том случае, если возможность такой компенсации прямо предусмотрена нормами закона, регулирующего возникшие правоотношения.
В ходе судебного разбирательства по данному делу Радченко А.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, а также совершения ответчиком действий, посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по вопросу размеров и сроков уплаты налоговых платежей регламентированы НК РФ. Правоотношения, возникшие в связи с обжалованием истцом решения налогового органа, регулируются гражданским процессуальным законодательством, в частности главой 25 ГПК РФ.
Данными законодательными актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований Радченко А.В. к ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Судья: