О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 20 декабря 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3772/10 по иску компании «MELADO ENTERPRISES LIMITED» к Кострову Н.Н. о взыскании суммы задолженности основного долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 21 февраля 2007 года между ОАО «МДМ-Банк» и Костровым Н.Н. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 255710 рублей 90 копеек, срок возврата - 16.02.2012 года. Получение кредита не связанно с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. 28 июля 2008 года между ОАО «МДМ-Банк» и Компанией «Melado Enterprises Limited» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к Компании «Melado Enterprises Limited» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и должниками. Ответчик перестал осуществлять платежи с 09.07.2008 года. Невыполнение ответчиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с п. 4.2.3., является основанием для досрочного взыскания кредита и процентов. Сумма основного долга по кредитному договору, составляет 132378 рублей 69 копеек. А так же с момента заключения договора цессии и на день подачи искового заявления ответчиком оплаты в счет долга по кредитному договору не производились. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направленно 09.08.2010 года одним письмом: претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности по кредитному договору и повторно отправлено уведомление о переуступки прав требования согласно договору цессии. Сам факт совершения переуступки права требования первоначальным кредитором другому лицу и не уведомление об этом должника не освобождает последнего от исполнения своих обязательств в полном объеме. В настоящем споре обязательство по кредитному договору не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору. Истец просит суд взыскать с ответчика - Кострова Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 132378 рублей 69 копеек – сумма основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3847 рублей 58 копеек
В судебные заседания по данному делу, назначенные на 7 декабря 2010 года и 20 декабря 2010 года стороны не явились, несмотря на надлежащее уведомление. Причин уважительности своей неявки суду не предоставили, просьбы о рассмотрении деда в их отсутствие в суд не поступало.
Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям: в соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № 2-3772/10 по иску компании «MELADO ENTERPRISES LIMITED» к Кострову Н.Н. о взыскании суммы задолженности основного долга по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.
СУДЬЯ: