Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4000/10 по иску Руденко С.В. к ФБУ ИЗ-61\1 ГУФСИН по РО, ГУФСИН России по РО о признании условий содержания несоответствующими действующему законодательству, нормам Международного права и санитарно-эпидемиологическим нормам правительства РФ, взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что его права систематически нарушаются, поскольку истец содержался в учреждении ИЗ-61/1, в ненадлежащих санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических условиях. Так истец указал суду, что в период с июня по июль 1998 г.; с 10.12.1999г. по 14.01.2000г; в марте 2000г.; в апреле 2000г.; с 31.03.2001г. по 20.04.2001г.; с 30.08.2001г. по 30.09.2001г.; с 01.11.2001г. по 20.11.2001г.; с 16.06.2002 г. по 29.06.2002г. с 23.11.2003 г. по 01.12.2003г.; с 01.022004г. по 16.02.2004г.; с 03.07.2004г. по 08.07.2004г.; в сентябре 2004г.; с 14.04.2005г. по 21.04.2005г.; с 22.10.200г. по 02.11.2005г.; с 21.12.2005г. по 28.12.2005г.; с 22.04.2006г. по 30.04.2006г.; с 20.05.2006г. по 04.06.2006г.; с 23.10.2009г. по 10.11.2009г. он содержался в следственном изоляторе № 1 г.Ростова-на-Дону (ИЗ-61/1). Как указывает истец, он содержался в 25 камерах, а именно: камера 1, площадью 1-1,5 кв.м., в которой содержалось 1-9 человек; камера 2, площадью 1-9 кв.м., в которой содержалось 5-50 человек; камера 3, площадью 6-7 кв.м., в которой содержалось 2-30 человек; камера 4, площадью 3-4 кв.м., в которой содержалось 1-16 человек; камера 5, площадью 4-5 кв.м., в которой содержалось 1-30 человек; камера 6, площадью 0,5 кв.м., в которой истец содержался один. Также истец указал суду, что в камерах 1-6 отсутствовали спальные места, во многих камерах число спальных мест не соответствовало количеству содержащихся граждан. Площадь полезной жилой площади в расчете на одного человека составляла менее 1, 2, 3 кв.м. Истец указывает суду, что при переполненной камере, он постоянно не высыпался, и чувствовал постоянную слабость и недомогание. Переполненность камер и недостаточная площадь, нарушало его право на отдых. Материально-бытовое обеспечение практически не предоставлялось. Пастельные принадлежности истцу выданы не были. Столовые приборы так же не выдавались, посуду приходилось просить у сокамерников, что вызывало у истца чувство унижения. Книги, журналы, газеты из библиотеки учреждения не выдавались. Радио точка отсутствовала. В некоторых камерах отсутствовал даже обеденный стол. Также из пояснений истца следует, что камеры были очень темные, освещение обеспечивалось 1 лампочкой. В 5 из 25 камерах окон не было, камеры располагались в подвальном помещении. В остальных камерах размер окна составлял 40x80см., и 70x70см. Искусственную вентиляцию включали редко, а естественная действовала не эффективно. Имеющаяся система отопления не обеспечивала подачу тепла, прогрев воздуха и не обогревала камеру. В камере зимой и летом было до +50 и при этом батареи были горячими. В 5 из 25 камер туалет огорожен не был и находился в полу или даже ниже уровня пола; в 6 из 25 камер туалет был огорожен не полностью; в 7 камерах расстояние от туалета до стола не составляло 1,5 м. до спального места; в 2 камерах туалет был соединен с местом для приема пищи и спальным местом. Угол возле туалета и стены был сырым. Так же в районе туалета на бетонном полу была плесень, а на стене грибок. В камере были сороконожки, клопы, крысы, вши, тараканы, мухи и комары. Санитарная обработка после 2002 года представляла собой помывку в душе не чаще одного раза в семь или десять дней, на водные процедуры предоставлялось не боле 15 минут. Прогулки предоставлялись не регулярно. Питание осуществлялось в трехразовом режиме. Продукты были ужасного качества, пища была безвкусной, всегда однообразной и очень часто подавалась в холодном виде. Также истец указывает, что воду для питья не выдавали, бака для питьевой воды не было на протяжении всего времени его нахождения. Пить приходилось сырую воду из крана, которая зачастую была мутно-желтого цвета, дурно пахла и с непонятным привкусом. При поступлении и размещении в учреждение, не соблюдался порядок раздельного размещения лиц. В указанной камере истец содержался с лицами, ранее неоднократно судимыми, а также больными разной формой туберкулеза и другими опасными инфекционными заболеваниями. Также в камере все постоянно курили. Медицинская помощь в учреждении практически не оказывалась. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать условия его содержания в следственном изоляторе №1 г.Ростова-на-Дону несоответствующими Закону, нормам Международного права и санитарно-эпидемиологическим нормам Правительства РФ. Взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 346000 рублей, либо иную справедливую сумму определенную судом.
Истец Руденко С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, поскольку этапирование лиц, содержащихся под стражей, для участия в судебных заседаниях при рассмотрении гражданских дел, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ФБУ ИЗ-61\1 ГУФСИН по РО (Учреждения ИЗ-61\1), действующая на основании доверенности Жердева Л.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворении я исковых требований.
Представитель ГУФСИН по РО по доверенности Турчинов А.В., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда №10 от 20.12.2004г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина». Таким образом, для правильного разрешения спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению судом, являются установление - соответствует ли требованиям закона и подтверждены ли доказательствами заявленные истцом требования, нарушены ли права и законные интересы Кривенчука М.А. действиями или бездействиями администрации ФБУ ИЗ-61\1 ГУФСИН по РО, а также причинены ли истцу за время его содержания в ИЗ-61/1 нравственные или физические страдания и обоснованность взыскания с ИЗ-61/1 в его пользу компенсацию за причинённый вред его здоровью и моральный вред в заявленной сумме 346000 рублей.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», следственный изолятор уголовно-исполнительной системы является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
В силу со ст.6 №103-Ф3, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно ст.23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.
В соответствии с пунктами 3.14, 3.23, 3.24 «Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденного приказом Минюста РФ № 20 от 25.01.1999 года, следственный изолятор: создает необходимые условия для обеспечения прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Судом установлено, что Руденко С.В. в период содержания под стражей с 27 марта 2001 года по 09 ноября 2009 года находился в учреждении «ИЗ-61/1 ГУФСИН России по РО» в следующих камерах: № 93 оборудована 14 спальными местами, площадью 57,1 кв.м., в камере содержалось 14 человек; № 36 оборудована 12 спальными местами, площадью 49,5 кв.м., в камере содержалось 12 человек; № 7 оборудована 12 спальными местами, площадью 54,5 кв.м., в камере содержалось 12 человек; № 77 оборудована 4 спальными местами, площадью 62,2 кв.м., в камере содержалось 15 человек; № 12 оборудована 8 спальными местами, площадью 44,2 кв.м., в камере содержалось 10 человек; № 21 оборудована 10 спальными местами, площадью 44,2 кв.м., в камере содержалось 10 человек; № 92 оборудована 10 спальными местами, площадью 44,2 кв.м., в камере содержалось 10 человек; № 76 оборудована 4 спальными местами, площадью 44,2 кв.м., в камере содержалось 10 человек; № 09 оборудована 10 спальными местами, площадью 44,2 кв.м., в камере содержалось 10 человек; № 07 оборудована 2 спальными местами, площадью 44,2 кв.м., в камере содержалось 10 человек; № 13 оборудована 2 спальными местами, площадью 44,2 кв.м., в камере содержалось 10 человек; № 94 оборудована 10 спальными местами, площадью 44,2 кв.м., в камере содержалось 10 человек.
В соответствии с требованиями ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ и Приказа Миниюста РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» содержащийся в учреждении спецконтингент обеспечивается индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями (подушка, матрац, одеяло, 2 простыни, наволочка, средствами личной гигиены, а также столовыми принадлежностями (миска, ложка, кружка). Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ.
Качество, калорийность пищи проверяется путем снятия проб готовой пищи органолептическим методом из всех котлов в установленном порядке.
Как усматривается из материалов дела, обращений и жалоб по вопросу ненадлежащей организации питания, а также качества приготовления пищи к администрации истцом не заявлялось.
Камерная мебель учреждения оборудована в соответствии с приказом ФСИН России от 26.07.2007 №407 «Об утверждении каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».
Температура воздуха в камерах учреждения в зимний период не допускается ниже предельной 18 градусов, что соответствует санитарно-гигиеническим требованиям для жилых помещений.
На период содержания Руденко С.В. нарушений в системе отопления, а также случаев аварийного отключения отопления и водоснабжения не было. Каждое камерное помещение оснащено городским водоснабжением и канализацией, доступ к которым не ограничивается круглосуточно, обвиняемым и подозреваемым разрешено использование кипятильников заводского изготовления, в каждой камере установлены дополнительные емкости для хранения питьевой воды.
В соответствии с пунктом 8.64 «Свод правил. Нормы проектирования СИЗО и тюрем Минюста России» и Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (одобрены экономическим и социальным советом в резолюциях 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 г и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г. в учреждении ИЗ-61/1 ГУФСИН РФ по РО размеры оконных проемов камер должны составлять не менее 1,3 метра по высоте и 0,9 метров по ширине.
Как следует из материалов дела окна камер, в которых содержался истец составляют: камера № 93 два окна по 1 м. 30 см./ 0,9 м; камера № 36 одно окно 1 м. 30 см./ 0,9 м; камера № 7 одно окно по 1м. 30 см./ 0,9 м; камера № 77 одно окно 1 м. 30 см./ 0,9 м; камера № 12 одно окно 1 м. 30 см./ 0,9 м; камера № 21 два окна по 1 м. 30 см./ 0,9 м; камера № 92 два окна по 1 м. 30 см./0,9 м; камера № 76 два окна по 1 м. 30 см./ 0,9 м; камера № 09 одно окно 1 м. 30 см./ 0,9 м; камера № 7 два окна по 1 м. 30 см./ 0,9 м; камера № 13 одно окно 1 м. 30 см./ 0,9 м; камера № 94два окна по 1 м. 30 см./ 0,9 м.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер окон обеспечивал достаточное дневное освещение. Как следует из материалов дела, камеры, в которых содержался истец оснащены искусственным освещением, согласно требованиям СанПин.
Оконные рамы остеклены, имеется форточка для подачи естественного воздуха. В летний период оконные рамы снимаются.
Все камеры, в которых содержался истец оснащены приточно-вытяжной и естественной вентиляцией, имеется работающий радиоузел. Во всех камерах учреждения находящийся в камере санузел расположен на возвышении 35 сантиметров и отделяется кирпичной перегородкой.
Перегородки между спальными местами в следственных изоляторах не предусмотрены приказом ФСИН России от 03.11.2005 № 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», с целью круглосуточного осуществления надзора за спецконтингентом.
Приказом МЮ РФ № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка» не запрещено курение в камерах.
Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
В целях оказания качественной и своевременной медицинской помощи, содержащихся в учреждении спецконтингенту, производятся ежедневные обходы камер медицинскими работниками. Доказательства обращений, жалоб, заявлений об оказании медицинской помощи от Руденко С.В. суду не представлены.
Как следует из медицинской справки от 15 декабря 2010 года Руденко С.В. за время содержания в учреждении ИЗ-61/1 с 23 октября 2009 года по 10 ноября 2009 года в экстренных мерах медицинского характера не нуждался.
Судом также установлено, что ежегодно учреждением заключаются договора на предоставление услуг по дератизации и дезинсекции помещений «ИЗ-61/1 ГУФСИН России по РО», регулярно проводились и проводятся дератизационные и дезинсекционные мероприятия, а также санитарная обработка (стирка и прожарка постельной группы, еженедельная помывка лиц, содержащихся под стражей). Указанный факт подтвержден договором об оказании услуг № 23 от 19 января 2009 года.
Размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст.33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО. Размещение в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. За указанный период нарушений не выявлено.
В соответствии с требованиями приказа МЮ РФ от 14.10.2005 №189 подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу размещаются раздельно. Камеры №№ 93,36,78,77,12,21,92,76,9,7,13,94 в которых содержался истец, не предназначены для содержания лиц, инфицированных туберкулезом, и ранее инфицированные туберкулезом в ней не содержались.
На основании исследованных судом доказательств суд пришел к выводу, что нарушений законности в действиях администрации ФБУ ИЗ-61/1 ГУФСИН России по РО не установлено.
В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Как следует из ст.70 ГПК РФ за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд не может положить в основу решения письменные объяснения Свидетель 1 и Свидетель поскольку они не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показании и отказ от дачи показаний по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу, что истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав, свобод и законных интересов действиями и бездействиями ИЗ 61\1. Доводы истца в той части, что нарушены его права, опровергаются материалами дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Руденко С.В. не состоятельны, а представленные доказательства не могут служить основанием для удовлетворения его требований, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Руденко С.В. к ФБУ ИЗ-61\1 ГУФСИН по РО, ГУФСИН России по РО о признании условий содержания несоответствующими действующему законодательству, нормам Международного права и санитарно-эпидемиологическим нормам правительства РФ, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2010 года.
СУДЬЯ: