РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010г.Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующей и.о. судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2564/10 по иску Ветрова В.И. к ОАО СК «Союз» о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
Ветров В.И. (далее истец) обратился в суд с иском к ОАО СК «Союз» (далее ответчик) с требованиями о взыскании с ответчика сумму страхового возмещения 130780 руб.
В обоснование требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Ветровым В.И. был приобретен в собственность автомобиль <данные изъяты> года выпуска на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и ФИО3 Право собственности на указанный автомобиль госномер № было зарегистрировано МРЭО ГИБДД по г. Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о регистрации ТС <адрес>,
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был застрахован по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта № серия 0910101 от ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску КАСКО - Хищение и Ущерб, заключенному между ОАО СК «Союз» и гражданином ФИО4 После регистрации права собственности в ОАО СК «Союз» истцом, Ветровым В.И., было подано заявление о замене стороны по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта № серия 0910101 от ДД.ММ.ГГГГ.
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия данного договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ произошло три страховых случая, по каждому из которых в страховую компанию ОАО СК «Союз» истцом были представлены все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, данному а/м были причинены повреждения. По данному страховому случаю ОАО СК «Союз» была рассчитана страховая выплата в размере 10 000 рублей, которые были истцом получены. Ремонт этих повреждений автомобиля до настоящего времени не проводился, поскольку до осуществления страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ произошло еще одно ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения: левая нижняя часть спойлера переднего бампера, передняя часть облицовки: левого короба. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю истец обратился ОАО СК «Союз» и предоставил все требуемые документы.
ОАО СК «Союз» была проведена оценка имеющихся повреждений, стоимость восстановительного ремонта которых по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила якобы 13 621 руб.
Согласно условиям заключенного договора № серия 0910101 комбинированного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ремонт застрахованного транспортного средства производится по восстановительной стоимости на СТО официального дилера.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к официальному дилеру в ООО «Юнион-Сервис» для проведения дефектовки повреждений данного автомобиля. После производства дефектовки имеющихся на автомобиле повреждений ООО «Юнион-Сервис были выставлены счет № СчЮ00537 (ремонт-калькуляция №-стоимость ремонта) на сумму 16 350 рублей и счет № Сч-00394 (стоимость замены деталей) на сумму 101 740 рублей, а всего на сумму 118 090 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ветровым В.И. в ОАО СК «Союз» были представлены счета и калькуляция-расчет от ДД.ММ.ГГГГ СТО официального дилера HONDA ООО «Юнион-Сервис», на основании которых подано заявление на имя начальника отдела урегулирования убытков о пересмотре размера страховой выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в проведении перерасчета суммы страховой выплаты истцу необоснованно было отказано. До настоящего времени какая-либо страховая выплата ОАО СК «Союз» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ не производилась.
ДД.ММ.ГГГГ также произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены следующие повреждения: правая нижняя часть спойлера переднего бампера, правая верхняя часть облицовки переднего бампера. По данному страховому случаю также были предоставлены все требуемые документы в ОАО СК «Союз».
В какой-либо страховой выплате по данному страховому случаю истцу необоснованно было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Ростовский центр экспертиз» для производства исследования рыночной стоимости затрат на восстановление принадлежащего ему транспортного средства.
Согласно заключению ООО «РЦЭ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановление транспортного средства модели <данные изъяты> по совокупности полученных дефектов - бампер передний, спойлер переднего бампера, накладка короба левая, для заданной цели, задачи и предполагаемого результата использования, составляет 140 780 рублей, истец, считая, что его права нарушены, обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело в отсутствии истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПКРФ.
Представитель истца действующая на основании доверенности Лагутина Н.В. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования и просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 131890,56 руб., проценты в сумме 5990 руб., возврат госпошлины, расходы по оплате услуг предстателя в размере 15000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 3000 руб.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Ткачев В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ветровым В.И. был приобретен в собственность автомобиль <данные изъяты> идентификационный № года выпуска на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и ФИО3 Право собственности на указанный автомобиль госномер № было зарегистрировано МРЭО ГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был застрахован по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта № серия 0910101 от ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску КАСКО - Хищение и Ущерб, заключенному между ОАО СК «Союз» и гражданином ФИО7 После регистрации права собственности в ОАО СК «Союз» истцом, Ветровым В.И., было подано заявление о замене стороны по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта № серия 0910101 от ДД.ММ.ГГГГ.
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия данного договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ произошло три страховых случая, по каждому из которых в страховую компанию ОАО СК «Союз» мной были представлены все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца были причинены повреждения. По данному страховому случаю ОАО СК «Союз» была рассчитана страховая выплата в размере 10 000 рублей, которые были истцом получены. Ремонт этих повреждений автомобиля до настоящего времени не проводился, поскольку до осуществления страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ произошло еще одно ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения: левая нижняя часть спойлера переднего бампера, передняя часть облицовки: левого короба. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю истец обратился ОАО СК «Союз» и предоставил все требуемые документы.
ОАО СК «Союз» была проведена оценка имеющихся повреждений, стоимость восстановительного ремонта которых по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила якобы 13 621 руб.
Согласно условиям заключенного договора № серия 0910101 комбинированного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ремонт застрахованного ТС производится по восстановительной стоимости на СТО официального дилера.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к официальному дилеру в ООО «Юнион-Сервис» для проведения дефектовки повреждений данного автомобиля. После производства дефектовки имеющихся на автомобиле повреждений ООО «Юнион-Сервис были выставлены счет № СчЮ00537 (ремонт-калькуляция №-стоимость ремонта) на сумму 16 350 рублей и счет № Сч-00394 (стоимость замены деталей) на сумму 101 740 рублей, а всего на сумму 118 090 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ветровым В.И. в ОАО СК «Союз» были представлены счета и калькуляция-расчет от ДД.ММ.ГГГГ СТО официального дилера HONDA ООО «Юнион-Сервис», на основании которых подано заявление на имя начальника отдела урегулирования убытков о пересмотре размера страховой выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в проведении перерасчета суммы страховой выплаты истцу необоснованно было отказано. До настоящего времени какая-либо страховая выплата ОАО СК «Союз» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ не производилась.
ДД.ММ.ГГГГ также произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены следующие повреждения: правая нижняя часть спойлера переднего бампера, правая верхняя часть облицовки переднего бампера. По данному страховому случаю также были предоставлены все требуемые документы в ОАО СК «Союз».
В какой-либо страховой выплате по данному страховому случаю истцу необоснованно было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Ростовский центр экспертиз» для производства исследования рыночной стоимости затрат на восстановление принадлежащего ему транспортного средства.
Согласно заключению ООО «РЦЭ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановление транспортного средства модели <данные изъяты> по совокупности полученных дефектов - бампер передний, спойлер переднего бампера, накладка короба левая, для заданной цели, задачи и предполагаемого результата использования, составляет 140 780 рублей 00 копеек.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страховых случаев имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ответчика, согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1. ст. 929 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).»
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Содержание договора страхования автомобиля RENAULT SR, государственный номер М427ЕХ161 составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание договорного обязательства.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Стороны договора страхования вправе определить, какие события случае их наступления признаются страховым случаем (п. 4 ст. 421 и п/п 2 п.1. ст. 942 ГК РФ)
Страховой риск - это обстоятельство (юридический факт) вероятное и случайное, от последствий страховой случай. Наступление обстоятельства, определенного в качестве страхового риска, означает его превращение в страховой случай.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьим лицам.
Согласно пункту 3.1. Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной в договоре страховой суммы.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость ( страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Таким образом, с наступлением страхового случая связывается предоставление страховых выплат.
В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела усматривается, суд пришел к выводу, что с автомобилем истца произошло страховое событие.
Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу является размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, поэтому суду необходимо на основании представленных сторонами доказательств, определить размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца.
В силу п. 13.3 Правил страхования, в соответствии с которым после ликвидации ущерба, вызванного страховым случаем, и восстановлении (ремонте) страхователь обязан предъявить транспортное средство страховщику. При невыполнении этой обязанности повреждение узлов и деталей, пострадавших при предыдущем страховом случае, не является страховым случаем. Истец в полном соответствии с п. 13.3. Правил страхования предъявил свой автомобиль на осмотр страховщику после ликвидации предыдущего ущерба.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.09.2010г. была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро оценки».
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Хонда Аккорд № без учета износа составляет 142876,56 руб.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 показал, что при проведении экспертизы были использованы методическое руководство для экспертов от 2008 года, пользовался нормативами трудоемкости и программой ПС-Комплекс. Для проведения экспертизы были предоставлены все материалы гражданского дела, соответственно и счета были взяты из материалов дела. Цены по счетам проверялись, они соответствовали действительности. Согласно методическим указаниям, дилер у нас один «Юна Моторс». Бралась стоимость и проверялась у дилера, остальные работы проверяла программа «ПС-Комплекс», какой вопрос был поставлен, так и рассчитывали.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ перед экспертом был поставлен вопрос : определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом стоимости спойлера переднего нижнего и боковой защиты, указанной в счете №Сч-00393 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юна Моторс».
Согласно дополнению к заключению № экспертом ФИО8 было дано заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом цен дилера в размере 119586,56руб.
Показания эксперта не противоречивы, подтверждены материалами дела, поэтому суд считает их соответствующими действительности.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.86 ГПК РФ.
Заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством, поэтому может быть положено в основу решения суда.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку им не представлено достаточно доказательств в их подтверждение.
Возражения ответчика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца опровергаются заключением экспертизы, показаниями эксперта ФИО8, показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что выплаты он не получал, ранее был поврежден бампер, но повреждения были отремонтированы. Предоставленные доказательства и установленные обстоятельства дела ответчиком не опровергнуты, поэтому возражения ответчика не могут быть основанием для отказа истцу в иске.
С учетом того, что ответчиком была выплачена Ветрову В.И. сумма страхового возмещения в размере 10980 руб., т.е. выплата страхового возмещения составит <данные изъяты>=108606,56 руб., которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, пользуется денежными средствами, с него подлежат взысканию проценты исходя из расчета: <данные изъяты>период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=4932,55 руб.
В соответствии с требованием ст.98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3470,78 руб., а также расходы по проведению экспертизы в сумме 3000 руб.
В силу ст. 16 ФЗ №73 от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» с ОАО СК «Союз» в пользу ООО «Бюро оценки» подлежит взысканию сумма за проведение экспертизы в сумме 17100 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО СК «Союз» в пользу Ветрова В.И. сумму страхового возмещения в размере 108606,56 руб., 4932,55 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 3000 руб. – расходы связанные с оплатой экспертизы, возврат госпошлины в сумме 3470,78 руб., а всего – 135009,89 руб.
Взыскать с ОАО СК «Союз» в пользу ООО «Бюро оценки» сумму за проведение экспертизы 17 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2010 года.
и.о. Судьи