Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4105/10 по иску Хороших Б.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование», третье лицо Чибизова Т.В. о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 5 октября 2009 года в период времени с 16 час. 45 мин. по 22 час. 00 мин. в г.Ростове-на-Дону на ул.1-й Конной армии возле дома № 8 неустановленное лицо совершило кражу из припаркованного а/м ТС, г/н ..., принадлежащем истцу на праве собственности. Истец указал, что между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования КАСКО, страховой полис серия 51-ТСАК № 048824, в связи, с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку в результате данного страхового случая его транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно заключения ООО «Альянс» № 6115-1004-93 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 208015 рублей, экспертные услуги 2100 рублей. Согласно акта о страховом случае № ГС51-ТСАК/048824-А-1691 оветчиком был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 74873 рубля 60 копеек. Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения составляет 133141 рубль 40 копеек. Истец считает отказ в выплате ему части страхового возмещения незаконным, а поэтому просит суд взыскать с ответчика разницу по сумме страхового возмещения в размере 133141 рубль 40 копеек, услуги эксперта в размере 2100 рублей, а также судебные расходы в размере 11000 рублей, и возврат госпошлины в размере 3904 рубля 83 копейки.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Дубовик Р.С., уточнил ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением экспертизы по направлению страховой компании, просил взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 117964 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 3904 рубля 83 копейки.
Представитель ответчика Шиликова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.
Представитель 3-го лица Туманов С.С., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 5 октября 2009 года в период времени с 16 час. 45 мин. по 22 час. 00 мин. в г.Ростове-на-Дону на ул.1-й Конной армии возле дома № 8 неустановленное лицо совершило кражу из припаркованного а/м ТС, г/н ..., принадлежащем истцу на праве собственности.
21 октября 2008 года между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом серия 51-ТСАК № 048824 (л.д.15), на условиях Правил страхования транспортных средств. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Истец обратился в страховую компанию и получил направление в ООО «Альянс», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 210492 рубля.
Согласно акта о страховом случае № ГС51-ТСАК/048824-А-1691 оветчиком был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 74873 рубля 60 копеек.
Согласно п.10.1.1 правил страхования транспортных средств от 17 июля 2006 года (далее правила) при хищении ТС, хищении отдельных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования за вычетом износа, но не более страховой суммы, установленной по договору.
Износ похищенных деталей за период действия договора составляет 17654,40 рублей, что в судебном заседании ни одной из сторон не оспаривалось.
Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения составляет 117964 рубля.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 данной нормы, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца должна быть взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 117964 рубля: 210492 рубля (сумма страхового возмещения, определенная на основании экспертного заключения) - 74873 руб. 60 коп.(выплаченная страховщиком стоимость восстановительного ремонта) – 17654 руб. 40 коп. (износ похищенных деталей) = 117964 рубля.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, в связи с чем, суд, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 3559 рублей 28 копеек и услуги эксперта в размере 2100 рублей, которые подтверждены платежными документами.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Хороших Б.В. сумму страхового возмещения в размере 117964 рубля, расходы на оплату эксперта 2100 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины в сумме 3559 рублей 28 копеек, расходы на услуги представителя 10000 рублей, а всего 133628 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2010 года.
СУДЬЯ: