21 декабря 2010 г.Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующей и.о.судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Третьякова П.А. к ООО «Азовский завод строительных конструкций» об обязании выполнить подключение, присоединение к системе газопотребления жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Третьяков П.П. (далее истец) обратился в суд к иском к ООО «Азовский завод строительных конструкций» (далее ответчик) с требованиями об обязании ответчика выполнить подключение, присоединение к системе газопотребления жилого лома, а также обеспечить пуск газа, взыскании с ответчика неустойку (пеню) за нарушение сроков присоединение к системе газопотребления жилого дома в размере 218400 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, он просил взыскать с ответчика расходы на приобретенные два электрических обогревателя 3640 руб., 20000 руб. за выполнение работ по монтажу газопровода, 13000 руб. за присоединение, подключение и пуск газа в дом, обязании ответчика обеспечить пуск газа, взыскать 30000 руб. – услуги за работу адвоката, 218400 руб. – неустойка, 100000 руб. – компенсация морального вреда.
После принятия судом уточнений истца в порядке ст.39 ГПК РФ по настоящему делу суд рассматривает требования истца к ответчику только о взыскании неустойки в размере 218400руб., 100000руб. в счет компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал следующее.
В письме ООО «Азовский завод строительных конструкций» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в порядке исполнения договора строительного подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ, предлагалось решить вопрос по «присоединению» строящегося жилого дома, расположенному по адресу: <адрес> системе газопотребления. Для чего необходимо было до ДД.ММ.ГГГГ внести в бухгалтерию ООО «Азовский завод строительных конструкций» 13000 руб. или самостоятельно осуществить все действия, связанные с «присоединением» к системе газопотребления. В тот же день, что бы самостоятельно не осуществлять все действия, связанные с «присоединением» к системе газопотребления, истцом были внесены в бухгалтерию ООО «Азовский завод строительных конструкций» 13000 руб. В указанном выше письме ООО «Азовский завод строительных конструкций» сообщалось, что согласно п. 4.9 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено подключение дома истца к системе газопотребления за счет подрядчика. Таким образом, получалось, что ни каких препятствий к пуску газа нет. На многочисленных рабочих встречах с представителями ООО «Азовский завод строительных конструкций» истца неоднократно заверяли, что все вопросы, связанные с подключением и присоединением к системе газопотребления решены положительно, а тревоги и беспокойства -безосновательны. В октябре 2010 года строители в лице ИП ФИО3, приступили к проведению внутренних отделочных работ и ДД.ММ.ГГГГ истец был вызван на дом индивидуальным предпринимателем ФИО3, который поставил его в известность о том, что ООО «Азовский завод строительных конструкций» не были решены разрешительные, организационные и практические вопросы в полном объеме по подключению и присоединению дома истца к системе газопотребления, в том числе не решен ни один вопрос из мероприятий, включающих в себя «присоединение» к системе газопотребления, а именно: вызов печника на дом для обследования, получения технических условий на дымоходы и получения акта на дымоходы; получение технических условий на проектирование газораспределительной системы жилого дома с учетом согласования; заключение договора на техническое обслуживание газового оборудования сроком на 3 года; заключение договора на техническое обслуживание газового котла сроком на 1 год; осуществление технического надзора, инструктаж и проверка документации; прием в эксплуатацию дома и пуск газа. Для качественного проведения внутренних отделочных работ истцу было предложено ИП ФИО3 в срочном порядке решить все вопросы с ООО «Азовский завод строительных конструкций» по подключению его дома к системе газопотребления или за свой счет осуществить пуск газового котла для поддержания в доме положительной температуры. Также для исключения замерзания системы отопления в доме при наступлении холодов истцу было рекомендовано приобрести за свой счет 30 литров теплоносителя и закачать его в систему отопления. Генеральный директор ООО «Азовский завод строительных реконструкций» господин ФИО4 на рабочей встрече сообщил, что в настоящее время отсутствуют какие-либо документы, необходимые для пуска газа в дом истца, а также не установлено на что и кем были потрачены 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил господину ФИО4 письменную претензию с предложением бесконфликтно (во внесудебном порядке) решить вопрос по пуску газа в его дом, но в течение месяца ни какого ответа не получил. Переговоры и письменные претензии в адрес ответчика, министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, администрации Ростовской области положительного результата не принесли, а постоянные голословные и необоснованные заявления со стороны ООО «Азовский завод строительных конструкций», введение истца в заблуждение и недобросовестное использование доверия грубо ущемили законные права и интересы истца. Моральный вред у истца, в частности, заключается в нравственных переживаниях в связи с использованием его доверия, введения его в заблуждение, с угрозой отсутствия элементарных условий проживания в виду отсутствия газоснабжения в зимний период, с угрозой выхода из строя системы отопления с последующим залитием полов, повреждением отделочных материалов и др., а также сам факт растраты внесенных денег и отказа в оформлении необходимой документации. Все это привело к нарушению у истца привычного образа жизни, потери сна, нормального отдыха и существования, способствовало к повышенной эмоциональности, раздражительности, конфликтности. Истец утратил нормальное восприятие действительности и веру в порядочность, законность. Истец оценивает причиненный ему вред со стороны ответчика в размере 100000 руб. В силу норм п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите потребителей» (в редакции ФЗ от 17.12.1999 г. №212 - ФЗ) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг). Учитывая, что закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки истец применяет общепринятый порядок, а именно 13000 рублей истец внес ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ООО «Азовский завод строительных конструкций» за все действия, связанные с «присоединением» его дома к системе газопотребления. Таким образом, каждый день просрочки от 13000 рублей в размере 3% составляет 390руб. Указанную сумму ответчик использует не по прямому назначению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 241 день в 2009 году и 319 дней в 2010 года, а в целом - 560 дней, неустойка составляет 218400 руб. В результате неправомерных и безответственных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 218400 руб. Согласно п.3 ст. 13 ФЗ «О защите потребителей» уплата неустойки (пени) не освобождает ответчика от исполнения возложенных на его обязательств - по подключению и присоединению к системе газопотребления жилого дома.
Истец Третьяков П.П. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика генеральный директор ООО «Азовский завод строительных конструкций» Шибаев С.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в письме ООО «Азовский завод строительных конструкций» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в порядке исполнения договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предлагалось решить вопрос по «присоединению» строящегося жилого дома, расположенному по адресу: <адрес> системе газопотребления. Истцу необходимо было до ДД.ММ.ГГГГ внести в бухгалтерию ООО «Азовский завод строительных конструкций» 13000 руб. или самостоятельно осуществить все действия, связанные с «присоединением» к системе газопотребления.
В указанном выше письме сообщалось, что «присоединение» включает в себя следующие работы: вызов печника на дом для обследования, получения технических условий на дымоходы и получения акта на дымоходы (1811 рублей), получение технических условий на проектирование газораспредилительной системы жилого дома с учетом согласования (1202 рубля), заключение договора на техническое обслуживание газового оборудования сроком на 3 года (403 рубля), заключение договора на техническое обслуживание газового котла сроком на 1 год (4470), осуществление технического надзора, инструктаж и проверка документации (466 рублей), прием в эксплуатацию дома и пуск газа (4648 рублей).
Истцом в тот же день была внесена в кассу ответчика денежная сумма 3000 руб.
В письме ООО «Азовский завод строительных конструкций» сообщалось, что согласно п. 4.9 договора строительного подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено подключение дома истца к системе газопотребления за счет подрядчика.
В октябре 2010 года строители в лице ИП ФИО3, приступили к проведению внутренних отделочных работ и ДД.ММ.ГГГГ истец был вызван на дом индивидуальным предпринимателем ФИО3, который поставил его в известность о том, что ООО «Азовский завод строительных конструкций» не были решены разрешительные, организационные и практические вопросы в полном объеме по подключению и присоединению дома истца к системе газопотребления, в том числе не решен ни один вопрос из мероприятий, включающих в себя «присоединение» к системе газопотребления, а именно: вызов печника на дом для обследования, получения технических условий на дымоходы и получения акта на дымоходы; получение технических условий на проектирование газораспределительной системы жилого дома с учетом согласования; заключение договора на техническое обслуживание газового оборудования сроком на 3 года; заключение договора на техническое обслуживание газового котла сроком на 1 год; осуществление технического надзора, инструктаж и проверка документации; прием в эксплуатацию дома и пуск газа.
Для качественного проведения внутренних отделочных работ истцу было предложено ИП ФИО3 в срочном порядке решить все вопросы с ООО «Азовский завод строительных конструкций» по подключению его дома к системе газопотребления или за свой счет осуществить пуск газового котла для поддержания в доме положительной температуры.
Также для исключения замерзания системы отопления в доме при наступлении холодов истцу было рекомендовано приобрести за свой счет 30 литров теплоносителя и закачать его в систему отопления.
Генеральный директор ООО «Азовский завод строительных реконструкций» господин ФИО4 на рабочей встрече сообщил, что в настоящее время отсутствуют какие-либо документы, необходимые для пуска газа в дом истца, а также не установлено на что и кем были потрачены 3000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец вручил господину ФИО4 письменную претензию с предложением решить вопрос по пуску газа в его дом, но в течение месяца ни какого ответа не получил.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обстоятельств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 13 ФЗ «О защите потребителей» исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с постановлением Правительства РФ №83 от 13.02.2006г. п.2 различает понятие «подключение» и «присоединение». Подключение процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а присоединение включает в себя:
- вызов печника на дом для обследования, получения технических условий на дымоходы и получения акта на дымоходы (1811 рублей);
-получение технических условий на проектирование газораспредилительной системы жилого дома с учетом согласования (1202 рубля);
заключение договора на техническое обслуживание газового оборудования сроком на 3 года (403 рубля);
-заключение договора на техническое обслуживание газового котла сроком на 1 год (4470);
-осуществление технического надзора, инструктаж и проверка документации (466 рублей);
-прием в эксплуатацию дома и пуск газа (4648 рублей) (л.д. 14).
В соответствии с условиями строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № пунктом 4.9. подрядчик осуществляет подключение дома к существующей инфраструктуре от имени заказчика за счет подрядчика (л.д.10-11).
Истцом была внесена денежная сумма в размере 13000 в кассу ООО «Азовский завод строительных конструкций» не за подключение, а за присоединение инженерно-технического обеспечения, поэтому оснований считать, что данные денежные средства были внесены по этому договору нет.
Принятие ответчиком денежных средств от истца ДД.ММ.ГГГГ на основании письма № (л.д.14) ответчика о выполнении этих работ свидетельствует о наличии между ними договорных отношений по исполнению работ по присоединению дома истца к системе газопотребления, договорные отношения возникли между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по настоящее время условия договора не выполнил.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка, согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», определяется в размере 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги), цена выполнения работы (оказания услуги) представляет собой цену квартиры, поскольку именно квартира и являлась предметом договора.
Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию должна составлять :<данные изъяты>.=2184000руб.
Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер услуги равен 13000 руб., поэтому в этом размере подлежит взысканию размер неустойки с ответчика в пользу истца, а в удовлетворении остального размере неустойки истцу необходимо отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 67 п. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо выяснение, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.
В данном случае вред истца заключается в нравственных переживаниях в связи с использованием его доверия, введение в заблуждение, с отсутствием условий проживания в виду отсутствия газоснабжения в зимний период. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда.
Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданий, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и других конкретных обстоятельств.
Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных, нравственных страданий причиненных истцу, последний имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей за счет ответчика и эта сумма в достаточной мере компенсируют перенесенные истцом страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий. В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку они завышены, не отражают действительных страданий и переживаний истца.
Суд оценивает моральный вред в сумме 7000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, и считает, что указанная сумма определяет оптимальную компенсацию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
Истец в соответствии СП.3 ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены частично, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета от суммы удовлетворенных требований в размере 400руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Азовский завод строительных конструкций» в пользу Третьякова П.П. 13000 руб. – неустойка, 7000 руб. – компенсация морального вреда, всего 20000 руб. и государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Третьякову П.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2010 года.
и.о. Судьи