№2- 3989/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского района г. Ростова-на-Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3989/10г. по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала ОАО»МДМ Банк» к Задорожному Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ :
ОАО «МДМ Банк» (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику Задорожному Ф.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Задорожным Ф.А. был заключен кредитный договор (срочный) № (далее - кредитный договор). Сумма кредита составила 991927,85 руб., процентная ставка – 14 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель) (VIN) № двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «МДМ Банк» и Задорожным Ф.А. был заключен договор залога транспортного средства № (далее - договор залога), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
Истцом указано, что в соответствии с кредитным договором должник 23 числа каждого календарного месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж в размере 27537,00 (п.2.4., п. 2.6. кредитного договора). В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Истцом также указано, что ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Задорожного Ф.А. 42484 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу; 98199,руб. 92 коп. – задолженность по оплате процентов; 16350,руб. 28 коп. – задолженность по оплате пени, расходы по оплате госпошлины в размере 8570,35 74 руб., почтовые расходы – 343,45 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности – Грекова В.В. явилась в судебное заседание, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Задорожный Ф.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что усматривается из обратного почтового уведомления.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Задорожного Ф.А. в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Задорожным Ф.А. был заключен кредитный договор (срочный) №
Сумма кредита составила 991927,85 руб., процентная ставка – 14 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель) (VIN) №, двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «МДМ Банк» и Задорожным Ф.А. был заключен договор залога транспортного средства №.214 (далее - договор залога), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 23 числа каждого календарного месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж в размере 27537,00 (п.2.4., п. 2.6. кредитного договора).
В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Судом достоверно установлено, что ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что коль скоро обязательства должника по кредитному договору надлежащим образом и в установленные сроки не исполнены, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 570 руб. 35 коп. (л.д.9), а так же почтовые расходы в сумме 343 руб. 45 руб.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Задорожного Ф.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредиту: 42 484 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу; 98199 руб. 92 коп. – задолженность по оплате процентов; 16350руб. 28 коп. – задолженность по оплате пени, расходы по оплате госпошлины в размере 8570,,35 руб., почтовые расходы – 343,45 руб., всего в сумме 165948,97 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.
Судья: О.А. Миценко