№2- 3977/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского района г. Ростова-на-Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Аракеляну С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ :
ОАО «МДМ Банк» (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику Аракеляну С.С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Аракеляном С.С. был заключен кредитный договор (срочный) № (далее - кредитный договор).Сумма кредита составила 268814,00 руб., процентная ставка - 10 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель) (VIN) №, двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Аракеляном С.С. был заключен договор залога транспортного средства № (далее - договор залога), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
Истцом указано, что ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере: 183635,18 руб. – задолженность по основному долгу, 29083,33 руб. - задолженность по оплате процентов,. 23655,72 – задолженность по оплате комиссии, 5563,74 - сумму по оплате государственной пошлины, 335,70 – почтовые расходы, всего 242273,67 руб.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Грекова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Аракелян С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
Дело в отсутствии не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Аракеляном С.С. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 268814,00 руб., процентная ставка - 10 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС) (марка, модель) (VIN) №, двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Аракеляном С.С. был заключен договор залога транспортного средства №.06-1/07.1758, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 07 числа каждого календарного месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж в размере 5786,00 руб. (п.2.4., п. 2.6. кредитного договора).
В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал и до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу. Задолженности по уплате процентов к ответчику.
Разрешая требования в части взыскания задолженности по оплате комиссии в размере 23655,72 руб., суд полагает в этой части оставить без удовлетворения, поскольку требования о взыскании комиссии не основаны на нормах действующего законодательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5563,74 руб., почтовые расходы в размере 335,70 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Аракеляна С.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору: 183635,18 руб. – задолженность по основному долгу, 29083,33 руб. - задолженность по оплате процентов,. 5563,74 - сумму по оплате государственной пошлины, 335,70 – почтовые расходы – всего 218617,95 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.
Судья: О.А. Миценко