№2- 3983/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского района г. Ростова-на-Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала ОАО»МДМ Банк» к Рассадовой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ :
ОАО «МДМ Банк» (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику Рассадовой А.Л. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Рассадовой А.Л. был заключен кредитный договор (срочный) № (далее - кредитный договор). Сумма кредита составила 247332,45 руб., процентная ставка – 11,75 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель) № двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Рассадовой А.Л. был заключен договор залога транспортного средства № (далее - договор залога), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
Истцом указано, что ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Рассадовой А.Л. 36920 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу; 17560 руб. 70 коп. – задолженность по оплате процентов; 1 926 руб. 35 коп. – задолженность по оплате пени, 23478,28- задолженность по оплате комиссии, расходы по оплате госпошлины в размере 2776,57 руб., почтовые расходы – 343,45 руб.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности – Грекова В.В. В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просит взыскать расходы по оплате госпошлине в размере 2776,57 руб., пояснив, что после предъявления иска в суд ответчица добровольно оплатила задолженность по кредиту.
Ответчик Рассадова А.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что усматривается из обратного почтового уведомления.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Рассадовой А.Л. в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Рассадовой А.Л. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 247332,45 руб., процентная ставка – 11,75 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель) №, двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Рассадовой А.Л. был заключен договор залога транспортного средства № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 13 числа каждого календарного месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж в размере 15539,00 (п.2.3., п. 2.5. кредитного договора).
В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал, до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что коль скоро обязательства должника по кредитному договору надлежащим образом исполнены, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику, в части взыскания государственной пошлины в размере 2776,57 руб.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик полностью погасил задолженность по кредиту, о чем заявлено представителем истца, спорными данные обстоятельства не являются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом установлено, что ответчица погасила задолженность по кредиту после предъявления иска в суд, с нее в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2776,57 коп., оплаченная при подаче иска (л.д.9).
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Рассадовой А.Л. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» госпошлину в сумме 2776, 57 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> н/Д в течение 10 дней.
Судья: О.А. Миценко