Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Шаталовой К.А., Ибоян С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ибоян В.О. ООО «Центр-98», 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУ «Отдел образования Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону» о выкупе жилого помещения, -
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском к Шаталовой К.А., указав, что Постановлением Мэра <адрес>-на-ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд изъяты земельные участки по <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> и расположенные на них объекты недвижимого имущества, в том числе и принадлежащая на праве собственности Шаталовой К.А. <адрес>, общей площадью 14,5 кв. м, расположенная по ул. <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил ответчицу о принятии решения об изъятии, о факте и дате государственной регистрации данного решения. Изъятые земельные участки по <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>-на-ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ООО «Центр-98» для строительства многоэтажных жилых домов с объектами многофункционального назначения и подземными гаражами-стоянками. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес>-на-ФИО4 и ООО «Центр-98» был заключен договор, в соответствии с которым Общество обязалось осуществлять финансирование всех мероприятий, осуществляемых Администрацией г. Ростова-на-Дону на основании и в связи с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, включая проведение оценки изымаемого путем выкупа имущества. Рыночная стоимость квартиры определена на основании отчета ООО <данные изъяты> согласно которому стоимость обязательств по выкупу квартиры составляет 700000 рублей. На основании изложенного истец просит суд изъять у Шаталовой К.А. путем выкупа <адрес> общей площадью 14,5 кв. м, расположенную по ул. <адрес> в <адрес>-на-ФИО4 за 700000 рублей, обязать ООО «Центр-98» в течение 6 месяцев уплатить Шаталовой К.А. выкупную цену <адрес>, расположенной по ул. <адрес> в <адрес>-на-ФИО4 в размере 700000 рублей, прекратить право собственности Шаталовой К.А. на <адрес> общей площадью 14,5 кв. м, расположенную по ул. <адрес> в <адрес> после получения ею выкупной цены без сохранения за кем-либо права пользования данной квартирой с регистрацией права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону», обязать Шаталову К.А. освободить <адрес>, расположенную по ул. <адрес> 103 в <адрес>-на-ФИО4 в течение 60 календарных дней со дня получения Шаталовой К.А. выкупной цены за указанную квартиру.
Впоследствии представитель Администрации г. Ростова-на-Дону неоднократно уточнял заявленные исковые требования, согласно последним уточнениям просил суд изъять у Шаталовой К.А. путем выкупа <адрес> общей площадью 14,5 кв. м, расположенную по ул. <адрес> в г. <адрес> за 862208 рублей, обязать ООО «Центр-98» в течение 6 (шести) месяцев уплатить Шаталовой К.А. выкупную цену <адрес>, расположенной по ул. <адрес> в <адрес>», прекратить право собственности Шаталовой К.А. на <адрес>, общей площадью 14,5 кв. м, расположенную по ул. <адрес> в <адрес>-на-ФИО4, после получения ею выкупной цены без сохранения за кем-либо права пользования данной квартирой с регистрацией права собственности на указанную квартиру за Муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону», выселить Шаталову К.А., Ибоян С.А. и Ибоян В.О. из <адрес>, расположенной по ул. <адрес> в <адрес>-на-ФИО4, снять их с регистрационного учета по данному адресу в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня получения Шаталовой К.А. выкупной цены за квартиру.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Потокина М.В., поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.
В судебное заседание также явился представитель ООО «Центр-98» Шелаков А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь не возражал против удовлетворения исковых требований Администрации г. Ростова-на-Дону.
Ответчик Шаталова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью, а также выписку из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного. Однако, суд исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что данные документы не являются основанием для отложения судебного разбирательства, так как заявление об отложении судебного заседания поступило в канцелярию Кировского районного суда нарочно, что доказывает факт того, что ответчица имела возможность прийти в суд. Также из представленной выписки из медицинской карты усматривается, что Шаталова К.А. была осмотрена врачом ДД.ММ.ГГГГ, и ей было рекомендовано лечение, однако сведений о том, что ответчица находится в настоящий момент на амбулаторном или стационарном лечении не представлено.
Ответчица Ибоян С.А. также не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявления просит отложить судебное заседание в связи с болезнью ответчицы Шаталовой К.А. Учитывая, что ранее суд отказал ответчице Шаталовой К.А. в удовлетворении ее заявления об отложении судебного заседания, а также факт того, что подобные заявления данными ответчицами заявлялись неоднократно, суд приходит к выводу, что ответчики пытаются затянуть процесс рассмотрения дела и злоупотребляют своими процессуальными правами.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленного в адрес суда ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель МУ «Отдел образования Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-на-ФИО4, ул. <адрес>, зарегистрировано за Шаталовой К.А. Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточки по данному адресу также зарегистрированы Ибоян С.А. и Ибоян В.О., которые были привлечены судом в качестве соответчиков.
Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии у организаций и граждан и предоставлении ООО «Центр-98» земельных участков по <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> для строительства жилых домов с объектами многофункционального назначения и подземными гаражами-стоянками» было предусмотрено изъятие земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества, расположенных по <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> в <адрес>, для муниципальных нужд - в целях реализации программы реконструкции центральной части города, утвержденной Решением Ростовской-на-Дону <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О комплексной программе территориально-экономического развития <адрес> на период до 2005 года».
Согласно п. 1.6 вышеуказанного Постановления было принято решение об изъятии у МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» и граждан, для муниципальных нужд, земельных участков общей площадью 0,8833 га и расположенных на них подлежащих сносу строения, в том числе и принадлежащие Шаталовой К.А.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 ГК РФ); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241 ГК РФ); реквизиция (статья 242 ГК РФ); конфискация (статья 243ГК РФ); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ.
Согласно статье 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279-282 и 284-286 ГК РФ.
Из статьи 279 ГК РФ следует, что недвижимое имущество может быть изъято у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Собственник должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка, письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (п. 3 ст. 279 ГК РФ).
Порядок определения выкупной цены недвижимого имущества определен в ст. 281 ГК РФ, согласно которой плата за недвижимое имущество, изымаемое для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с его собственником.
При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Исходя из п. 3 ст. 57 ЗК РФ возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок по ул. <адрес> в <адрес> с находящимися на нем жилыми и нежилыми помещениями был изъят уполномоченным на то органом местного самоуправления для муниципальных нужд в целях реализации программы реконструкции центральной части города, утвержденной Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О комплексной программе территориально-экономического развития <адрес> период до 2005 года».
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ООО «Центр-98» был заключен договор, в соответствии с которым Общество обязалось осуществлять финансирование всех мероприятий, осуществляемых Администрацией <адрес>-на-ФИО4 на основании и в связи с Постановлением Мэра <адрес>-на-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, включая проведение оценки изымаемого путем выкупа имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Ростова-на-Дону ценным письмом с описью вложения было направлено письменное уведомление в адрес Шаталовой К.А. о принятии решения об изъятии.
Впоследствии, Администрацией города, совместно с заинтересованным в предоставлении земельного участка лицом - ООО «Центр-98», предпринимались неоднократные попытки к достижению соглашения о выкупе нежилого помещения Шаталовой К.А., в частности проводились мероприятия, направленные на обеспечение возможности проведения оценки рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-98» было направлено уведомление в адрес Шаталовой К.А. о необходимости обеспечить представителям оценочной компании «Мемфис» доступ в квартиру для проведения оценочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, однако определить рыночную стоимость квартиры не удалось, поскольку собственник не предоставил доступ в квартиру оценщику для ее осмотра.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сторонами не было достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, что в соответствии со ст. 282 ГК РФ является основанием для обращения органа местного самоуправления в суд с иском о выкупе нежилого помещения.
Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В рамках производства по делу с целью определения выкупной цены изымаемого нежилого помещения, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Судебная экспертиза «ЮФО СЭО».
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 806423 рубля. Размер всех убытков собственника данной квартиры, связанных с выкупом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 55785 рублей.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст. 86 ГПК РФ.
Заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством, поэтому может быть положено в основу решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиками не представлено суду никаких доказательств в опровержение требований Администрации г. Ростова-на-Дону, суд приходит к выводу, что заявленные требования Администрации г. Ростова-на-Дону нашли свое подтверждение в судебном заседании, являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Изъять у Шаталовой К.А. путем выкупа <адрес> общей площадью 14,5 кв. м, расположенную по ул. <адрес> в <адрес> за 862208 рублей, обязать ООО «Центр-98» в течение 6 (шести) месяцев уплатить Шаталовой К.А. выкупную цену <адрес>, расположенной по ул. <адрес> в <адрес>-на-ФИО4, прекратить право собственности Шаталовой К.А. на <адрес>, общей площадью 14,5 кв. м, расположенную по ул. <адрес> в <адрес>-на-ФИО4, после получения ею выкупной цены без сохранения за кем-либо права пользования данной квартирой с регистрацией права собственности на указанную квартиру за Муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону», выселить Шаталову К.А., Ибоян С.А. и Ибоян В.О. из <адрес>, расположенной по ул. <адрес> в <адрес>-на-ФИО4, и снять их с регистрационного учета по данному адресу в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня получения Шаталовой К.А. выкупной цены за квартиру.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: