РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3750/10 по иску Мелик-Казарьянц Г.А. к Половинко Э.В. об обращении взыскания на совместно нажитое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение о взыскании с Половинко Э.В. в пользу Мелик-Казарьянц Г.А. суммы долга по договору займа в размере 310000 рублей. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Половинко Э.В. возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. На имущество Половинко Э.В. с целью обеспечения гражданского иска наложен арест. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на совместно нажитое имущество Половинко Э.В. и Половинко С.А., и автомобиль марка, модель, 1998 года выпуска, госномер №, принадлежащий Половинко С.А.
В судебном заседании истец Мелик-Казарьянц Г.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что денежные средства ему должен Половинко Э.В., его супруга Половинко С.А ему денежных средств не должна. По решению суда о взыскании суммы долга по договору займа возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель выходила в адрес и описала имущество по месту жительства Половинко Э.В., однако сумма на которую составлена опись составляет всего 14000 рублей, что не достаточно для покрытия суммы долга. У Половинко Э.В. так же имеется земельный участок в Краснодарском крае, на который наложен арест, однако цена, по которой Половинко Э.В. предлагает его приобрести, истца не устраивает. Кроме того, за указанный участок в связи с арестом необходимо выплатить сумму в размере 20000 рублей, что составит для него дополнительные расходы. Требования об обращении взыскания на указанный участок им не заявляются, так как участок находится под арестом, он оценен и по нему будут проводиться торги. Другого имущества у ответчика не имеется, все находится под арестами по уголовному делу. В связи с чем, он настаивает на исковых требованиях, просит обратить взыскание на совместно нажитое имущество- автомобиль, марка, модель, принадлежащий супруге ответчика- Половинко С..
Ответчик Половинко Э.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил суду, что оплатил по исполнительному листу 20000 рублей, на все его имущество наложен арест. Автомобиль приобретен супругой и является ее личным имуществом, кроме того, он приобретен на средства, полученные после продажи уже имеющейся у нее машины. Он неоднократно предлагал истцу передать земельный участок в счет погашения долга, и предлагал на указанных условиях заключить мировое соглашение, однако истец отказывался, в виду того, что стоимость земельного участка, определенная оценкой судебного пристава не соответствует реальной стоимости, по которой его можно будет реализовать. Оценка участка никем не оспаривалась.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Судом достоверно установлено, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Мелик-Казарьянц Г.А. к Половинко Э.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 310000 рублей. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Половинко Э.В. возбуждено уголовное дело № по ст. 159 УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Потерпевшим по данному делу является Мелик-Казарьяц Г.А. (л.д.4)
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составленному судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Кобелевой О.В., по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону наложен арест на имущество, принадлежащее Половинко Э.В. - 14 наименований на сумму 14000 рублей (л.д. 6-9).
Указанные обстоятельства в судебном заседании и не оспаривались сторонами по делу.
В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В силу ч.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, автомобиль марка, модель, 2008 года выпуска, госномер № зарегистрирован за Половинко С.А. ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком не отрицалось, что спорный автомобиль был приобретен в период брака. Однако, он указывал, что его супруга приобрела данный автомобиль за личные средства, после продажи ранее приобретенного ей автомобиля. Вместе с тем, каких либо доказательств данному обстоятельству суду представлено не было.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на автомобиль, а не на его часть, как супружескую долю, тогда как суд рассматривает гражданское дело в рамках заявленных требований и не вправе выходить за его пределы.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Мелик-Казарьянц Г.А. к Половинко Э.В. об обращении взыскания на совместно нажитое имущество, и на автомобиль марка, модель, 2008 года выпуска, госномер №, принадлежащий Половинко С.А., необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Мелик-Казарьянц Г.А. к Половинко Э.В. об обращении взыскания на совместно нажитое имущество - автомобиль марка, модель, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Половинко С.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2010 года.
СУДЬЯ: