РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
с участием адвоката Вишнивецкой Л.Н., уд. №2542, орд. № 1065 от 13.10.2010г.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3857/10 по иску Лозицкой И.Н. к Панченко В.Д. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Панченко В.Д. взял в заем принадлежащие истцу денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Также между сторонами в устной форме достигнуто соглашение, в соответствии с которым, за пользование денежными средствами ответчик выплачиваем Лозицкой И.Н. ежемесячно до дня возврата суммы займа проценты в размере 10% от суммы займа, что составляет 50 000 рублей в месяц. Возврат денежных средств в сроки, предусмотренные распиской, а именно - ДД.ММ.ГГГГ Панченко В.Д. не произвел.
В настоящий момент ответчик отказывается исполнять свои обязанности по возврату, как суммы займа, так и процентов, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили 311 000 рублей. Денежные средства, переданные ответчику в заем для Лозицкой И.Н. являются существенными, которые она копила долгий период времени.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также указывая, что несвоевременный возврат суммы займа и процентов нарушает права и интересы Лозицкой И.Н. истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 311 000 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3000 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца Вишнивецкая Л.Н., действующая на основании доверенности и ордера, уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 311 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 11 500 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Лозицкая И.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, с участием представителя. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Вишнивецкая Л.Н в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Панченко В.Д. в судебное заседание явился, подтвердил, что факт получения денег взаймы не отрицает, расписки написаны им собственноручно, заявил, что вернул истице 90 000 рублей, просил зачесть указанную сумму в счет оплаты основного долга.
Суд, выслушав явившихся представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панченко В.Д. получил от Лозицкой И.Н. по договору займа денежные средства в размере 500 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение передачи указанной суммы денег и заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана истцу расписка на сумму 500000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д.39).
Как следует из утверждения представителя истца, и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, между сторонами по делу в устной форме было достигнуто соглашение об уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % от суммы займа ежемесячно. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что к указанному сроку ответчиком не было произведено ни одного платежа суммы процентов, установленных сторонами, в подтверждение обязанности ответчика по оплате процентов, Панченко В.Д. предоставил истице расписку от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) Панченко В.Д. принял на себя обязательство вернуть денежные средства в сумме 311000 руб. (проценты по догу) до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки, приобщенном к материалам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Ответчик Панченко В.Д. в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств и подлинность расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.
В соответствие со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем истца в судебном заседании заявлено о том, что ответчик не возвращал истице денежную сумму в размере 90000 руб., суд считает несостоятельным довод Панченко В.Д. об уплате им в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 90000 руб., так как суду не представлено достоверных доказательств заявленного события, тогда как факт передачи суммы основного займа- денежных средств в размере 500000 рублей подтвержден документально.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При таких условиях, суд приходит к выводу о недоказанности заявленного ответчиком обстоятельства, а именно возврата денежных средств истице в размере 90000 рублей.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 3010 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования Лозицкой И.Н. к Панченко В.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с применением принципа разумности, с учетом сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг на оформление судебной доверенности для представителя, в размере 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Панченко В.Д. в пользу Лозицкой И.Н. денежные средства в сумме основного займа в размере 500 000 рублей, проценты по долгу в размере 311 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей, а всего 837700 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: