О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 27 декабря 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3003/10 по иску Фоменко М.П. к ОСАО «Ингосстрах», третье лицо – ООО «СГ «Адмирал» о возмещении материального вреда, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 15.07.2010 года в 15 часов 30 минут в г. Ростове-на-Дону на пр. Нагибина в районе дома № 13 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Кубатко С.В., управляя а/м ТС, ..., принадлежащим Кубатко В.П. на праве собственности, допустил столкновение с а/м ТС 1, г/н ..., под управлением Фоменко М.П., принадлежащим ему же на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кубатко СВ., который нарушил п. 6.2 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об АП и справкой о ДТП № 748. Гражданская ответственность Кубатко В.П. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «СГ «Адмирал», ВВВ № 0525754875. Фоменко М.П. заключил договор ОСАГО со страховой компанией ОСАО «Ингосстрах», ВВВ № 0150525600. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю истца, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства. 16.07.2010 года истцом было подано заявление в ОСАО «Ингосстрах» о прямом возмещении убытка, № 69-75-1113335/10-1. Согласно отчета № 012100-20-2010-4-1426, произведенного в независимой экспертизе ООО «Областной Центр Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта составляет 99235 рублей 46 копеек, телеграмма по вызову страховой компании на осмотр т/с оплачена в размере 279 рублей 77 копеек, услуги эксперта оплачены в размере 2000 рублей. Согласно акта о страховом случае страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 48606 рублей 57 копеек. Разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 50628 рублей 89 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 50628 рублей 89 копеек, а также судебные расходы: сумму государственной пошлины 1718 рублей 87 копеек, экспертные услуги в размере 2000 рублей, сумму уплаченную за телеграмму в размере 279 рублей 77 копеек, а также юридические услуги в размере 10000 рублей.
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым он просит суд взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости в размере 5000 рублей.
В судебные заседания по данному делу, назначенные на 16 декабря 2010 года и 27 декабря 2010 года стороны не явились, несмотря на надлежащее уведомление. Причин уважительности своей неявки суду не предоставили, просьбы о рассмотрении деда в их отсутствие в суд не поступало.
Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям: в соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № 2-3003/10 по иску Фоменко М.П. к ОСАО «Ингосстрах», третье лицо – ООО «СГ «Адмирал» о возмещении материального вреда, причиненного ДТП - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.
СУДЬЯ: