О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Г.И. к Данилову А.С. о расторжении брака, оспаривании отцовства, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак в Городском (Кировском) отделе ЗАГС <адрес> и получено свидетельство о заключении брака, актовая запись №. На момент регистрации брака они с ответчиком уже проживали совместно, однако постоянно конфликтовали, так как с ними жила мама истицы и ее ребенок от первого брака. Поскольку ее сын болел и постоянно нуждался в дополнительном уходе и дополнительных тратах, это также было причиной постоянных конфликтов. Данилова Г.И. посчитала, что регистрация брака поможет сохранить отношения и настояла на регистрации, однако личная жизнь с ответчиком не сложилась, через неделю после заключения брака они расстались, ответчик забрал свои вещи и ушел. Больше он не появлялся, его место жительства (пребывания) в настоящее время истице не известно. В ноябре 2009 года после ухода мужа из семьи, Данилова Г.И. познакомилась с другим мужчиной, от которого забеременела. После чего ею предпринимались попытки найти мужа, чтобы расторгнуть брак, но они были безуспешны, она собиралась обратиться в суд для расторжения брака, но здоровье ее старшего ребенка не позволяло ей этого сделать. ДД.ММ.ГГГГ Данилова Г.И. родила дочь Варвару. Поскольку она официально состояла в зарегистрированном браке, отцом ее дочери записали ответчика, хотя это не соответствует действительности. Дочь зарегистрирована в Городском (Кировском) отделе ЗАГС <адрес> как Данилова В.А., актовая запись №. На основании изложенного истица просит расторгнуть брак, заключенный между Даниловой Г.И. и ответчиком Даниловым А.С., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Городском (Кировском) отделе ЗАГС <адрес> актовая запись №, исключить из актовой записи Городского (Кировского) отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о признании ответчика Данилова А.С. отцом ребенка Даниловой В.А.
Истица в судебное заседание, назначенное на: ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ дважды не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Ответчик в судебное заседание также не явился и в свою очередь не требовал рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно п. 3 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Даниловой Г.И. к Данилову А.С. о расторжении брака, оспаривании отцовства, без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 абз. 7, 224-225 ГПК РФ, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Даниловой Г.И. к Данилову А.С. о расторжении брака, оспаривании отцовства, оставить без рассмотрения.
Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
СУДЬЯ: