по иску АКБ Абсолют Банк



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

21 декабря 2010г. Кировский районный суд г. Ростова -на-Дону в составе :

председательствующего федерального судьи Ракуц В.С.

при секретаре Ребровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заявлении АКБ «Абсолют Банк» к Староселец С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец 07 месяц 2008 года Истец заключил с Ответчиком кредитный договор №А согласно которому Истец предоставил Ответчикам денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: Сумма кредита -1.417.500,00 рублей; Срок возврата кредита - 07 месяц 2013 включительно; Проценты за пользование кредитом - 11 % годовых; Возврат кредита и уплата процентов - аннуитетными платежами в размере 30 820,00 рублей, кроме последнего, 07-го числа каждого календарного месяца; Пени - 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае просрочки исполнения обязательств; Целевое назначение кредита - приобретение автомобиля марки Автомобиль у фирмы-продавца ООО «Дон-Моторс». 07 месяц 2008 года Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денеж­ные средства в размере 1.417.500 рублей на счет №, открытый Ответчику в АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), что подтверждается выпиской по счету Ответчика. Таким образом, Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. В обеспечение обязательств по кредитному договору 07 апреля я 2008 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор о залоге №, согласно которому От­ветчик предоставил в залог Автомобиль Марки Автомобиль, цвет, бежевый, Идентификацион­ный номер №, год изготовления -2008; Двигатель №№ №, паспорт транспортного средства № приобретен­ный Ответчиком за счет средств, предоставленных Истцом по кредитному договору, что подтвер­ждается выпиской по счету ответчика. Вопреки требованиям ст. 309, 310, 314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.1., 5.2. Кредитного договора Ответчик неоднократно (более 10 раз) нарушал взятые на себя обязательства по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетных платежей в течение срока действия вышеуказанного Кредитного договора, что подтверждается выпиской по № и расчетом задолженности. 19 месяц 2009 года Истец в связи с неисполнением Ответчиком обязательств, преду­смотренных пунктами 1.1., 4.1., 5.1., 7.1. кредитного договора, на основании пункта 9.1. кредитно­го договора направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается списком почтовых заказных отправлений, Уведомлением о вручении Строселец СП. В требовании Ответчику предложено немедленно после его получения полностью возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и пеню. Требование о возврате задолженности по кредитному договору Ответчиком в предложен­ный срок не исполнено. Указанные действия Ответчика нарушают права Истца по кредитному договору и договору залога, в том числе, право на получение процентов, право на возврат суммы кредита и право на получение пени. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм общая сумма задолженно­сти Ответчика по кредитному договору по состоянию на 29 месяц 2010 года составляет 901.849,52 рублей, из них: 871.870,42 рублей - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 13.208,27 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 16.770,83 рублей - задолженность по уплате пени. Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения От­ветчиком обязательств по кредитному договору. Ответчиком нарушены условия кредитного договора и договора залога, что подтверждает­ся вышеизложенными фактами. В соответствии с пунктами 8.1. и 8.4. договора залога Истец (зало­годержатель) вправе обратить взыскание на заложенное имущество Ответчика в случае неиспол­нения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, в том числе и в случае, если Ответчиком не будет удовлетворено требование о досрочном исполнении обяза­тельств по кредитному договору. В целях соблюдения прав и интересов Сторон по Иску, а также определения обоснованной ры­ночной стоимости заложенного имущества Истец заключил с Обществом с ограниченной ответствен­ностью "Оценочной компании «Квартал-Эксперт» Договор на оказание услуг по оценке от 30 месяц 2010 г. №. В соответствии с Отчетом об оценке № от 05 месяц 2010 года итоговая величина ры­ночной стоимости заложенного имущества на дату проведения оценки - 05 октября 2010 года составляет 971.000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Староселец С.П. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) задолжен­ность по кредитному договору в размере 901.849,52 рублей, из них: 871.870,42 рублей - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 13.208,27 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 16.770,83 рублей - задолженность по уплате пени; Обратить взыскание на заложенное имущество - Автомобиль Марки Автомобиль цвет, бежевый, Идентификационный номер №, год изготовления -2008; Двигатель №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Староселец С.П., установив начальную продажную цену заложен­ного имущества в размере 971.000 (девятьсот семьдесят одна тысяча) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 218,43 рублей; судебные расходы по оплате проведения независимой оценки, для целей определения начальной продажной цены Заложенного имущества в размере 3000 рублей.

руб. 70 коп.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности Кузьминская М.С., просила прекратить производство по делу, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, а должен рассматриваться в Арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от 07месяц.2008г. был заключен между сторонами, одна из которых АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), является юридическим лицом, а другая- Староселец С.П. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Так, Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей серия 23 № ответчик Староселец С.П. являются индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, как усматривается из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27 месяц 2010 г. по делу №; 44/596-Б заявление ИП Староселец С.П. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ИП Староселец С.П. введена процедура наблюдения.

Кредитный договор является возмездным договором, и предполагает получение прибыли. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, указанный договор, заключен между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 27 АПК РФ, дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду. В случае, если в производстве суда общей юрисдикции находится дело, отнесенное к подведомственности арбитражного суда, с согласия истцов дело передается в арбитражный суд. Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску АКБ «Абсолют Банк» к Староселец С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ

-32300: transport error - HTTP status code was not 200