Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юзефович А.М. к Дороховой Р.Т., 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус г. Ростова-на-Дону Дрожко Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что он является сыном Юзефович М.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для обращения в суд является необходимость восстановления срока для принятия наследства, пропущенного истцом по уважительной причине – болезни, а также в силу того факта, что между истцом и ответчиком постоянно велись переговоры о порядке раздела наследственного имущества и была достигнута договоренность о выплате истцу соответствующей денежной компенсации за его долю в наследстве. Наследством после смерти Юзефович М.Л. является <адрес> в <адрес>. Истец считает себя наследником по закону с правом наследования ? доли в праве собственности на указанное имущество. Ответчик является супругой умершего Юзефович М.Л. На момент обращения в суд у истца отсутствуют документы технической инвентаризации. Согласно справки МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру уже зарегистрировано на квартиру. На основании изложенного истец просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – <адрес> в <адрес>, признать его принявшим наследство в виде ? доли на указанную квартиру, признать свидетельство о наследстве по закону, выданного Дороховой Р.Т. как наследнику Юзефович М.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в части указания доли в наследственном имуществе недействительным, уменьшив долю Дороховой Р.Т. в праве собственности на указанное имущество до ?, признать недействительным зарегистрированное право собственности за Дороховой Р.Т. на <адрес> в части и уменьшить долю Дороховой Р.Т. в праве собственности на указанное имущество до ?.
В судебное заседание явился истец и его представитель Шаталина Ж.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дали пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
Также в судебное заседание явился представитель ответчика Алафердова Л.М., действующая на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчица Дорохова Р.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил.
Нотариус <адрес> Дрожко Т.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела усматривается, что в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Юзефович М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно поданных заявлений о принятии наследства, наследниками умершего Юзефович М.Л. являются: супруга Дорохова Р.Т., сын Юзефович А.М. и сын Юзефович А.М.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении ему срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Юзефович М.Л., являются необоснованными, поскольку истец в установленный законом срок (6 месяцев) обратился с заявлением к нотариусу для принятия наследства.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Также из материалов дела усматривается, что заявленная наследниками масса состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в Ростовских отделениях Сберегательного банка РФ, ОАО РАКБ «Донхлеббанк», ОАО «Альфа-Банк», компенсации на ритуальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге наследодателя Дороховой Р.Т. на 1/3 в праве на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями. На 2/3 доли вышеуказанного наследства, свидетельства о праве на наследство другим наследникам Юзефович А.М. и Юзефович А.М. не выдано.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие принадлежность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, умершему Юзефович М.Л. Свидетельств на имущество, указанное истцом, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> никому из наследников не выдавалось.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что указанная квартира принадлежит лично Дороховой Р.Т. согласно договора на передачу квартиры в частную собственность в порядке приватизации, в связи с чем, в наследственную массу после смерти Юзефович М.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ входить не может и не является объектом наследования.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Юзефович А.М. о восстановлении ему срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Юзефович М.Л. – <адрес> в <адрес>, признании Юзефович А.М. принявшим наследство в виде ? доли на указанную квартиру, признании свидетельства о наследстве по закону, выданного Дороховой Р.Т. как наследнику Юзефович М.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в части указания доли в наследственном имуществе недействительным, уменьшив долю Дороховой Р.Т. в праве собственности на указанное имущество до ?, признании недействительным зарегистрированного права собственности за Дороховой Р.Т. на <адрес> в части и уменьшения доли Дороховой Р. Т. в праве собственности на указанное имущество до ? - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: