Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону В.С.РАКУЦ
при секретаре Ребровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2226/10 по иску Логачева А.Н. к ООО СК «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения. В обосновании заявленных требований указал, что 05.месяц2009 г, примерно в 12 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес> водитель Меняйло И.Н., управляя а/Автомобиль №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на а/м Автомобиль 2 №, под управлением и принадлежащим Логачёву А.Н.. Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.месяц.2009 г инспектора-дежурного полка ДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону милиции Быкова Н.Г., данное происшествие произошло по вине водителя Меняйло И.Н., нарушившего требование П. 10.1 ПДД РФ, обязывающее при выборе скорости движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и его груза, в частности, дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до полной остановки. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а ему тем самым был причинён материальный ущерб, за возмещением которого истец, учитывая то, что гражданская ответственность Меняйло И.Н., при управлении вышеуказанного автомобиля, была застрахована в рамках «ОСАГО» по договору ВВВ № в ООО «СК «Оранта», обратился в эту страховую компанию. При этом истец предоставил в страховую компанию отчёт оценки восстановительного ремонта и отчёт УТС, составленные независимым авто-экспертом Шелеско А.Ф. Согласно вышеназванным отчётам величина стоимости восстановительного ремонта составила 81 008,85 рублей, а величина УТС составила 21 097,44 рублей, при этом за услуги эксперта было уплачено 4 300 рублей и 1 500 рублей соответственно. Кроме того, истец произвёл, согласно условиям гарантийных обязательств дилера Форд, дефектовку повреждённого транспортного средства, за что им было уплачено 1 200
рублей. Страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение в полном объёме, а только 44 919 рублей, при этом не обосновав частичный отказ. Таким образом, материальный ущерб, причинённый истцу в результате ДТП составил 109 106,29 рубля, из которых на сегодняшний день не возмещёнными остаются 64 187,29 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба в размере 64187 рублей 29 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2126 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым он просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба в размере 64187 рублей 29 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2126 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5650 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности Емельяненко В.В., уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Васьковский М.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Автомобиль 2 №,что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
05.месяц.2009 г, примерно в 12 часов 30 минут в <адрес> водитель Меняйло И.Н., управляя а/м Автомобиль №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на а/м Автомобиль 2 №, под управлением и принадлежащим Логачёву А.Н..
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.месяц.2009 г инспектора-дежурного полка ДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону милиции Быкова Н.Г., данное происшествие произошло по вине водителя Меняйло И.Н., нарушившего требование П. 10.1 ПДД РФ, обязывающее при выборе скорости движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и его груза, в частности, дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
В момент совершения ДТП гражданская ответственность Меняйло И.Н. была застрахована в рамках «ОСАГО» по договору ВВВ № в ООО «СК «Оранта».
Истец обратился в эту страховую компанию ООО СК «Оранта», предоставив в страховую компанию отчёт оценки восстановительного ремонта и отчёт УТС, составленные независимым авто-экспертом Шелеско А.Ф.
Согласно вышеназванным заключениям № от 21.месяц 2009 г. величина стоимости восстановительного ремонта составила 81 008,85 рублей, а величина УТС составила 21 097,44 рублей.
На основании страхового акта № ОСАГО ДТП произошедшее 05.месяц.2009 года, в результате которого автомобилю истца Форд Фокус № были причинены механические повреждения, было признано страховым случаем.
ООО СК «Оранта» выплачено истцу страховое возмещение в размере 44919 рублей, при этом частичный отказ в выплате страхового возмещения обоснован не был..
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока Страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.
Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).
Согласно п. 10 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст. 961 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 месяц 2010 года по ходатайству представителя истца, действующего на основании доверенности Емельяненко В.В. была назначена авто- товароведческая экспертиза, по вопросам: Определить восстановительную стоимость автомобиля Автомобиль 2 № после ДТП, произошедшего 05.месяц.2009 года; Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля Автомобиль 2 №, производство которой поручено экспертам НОЧУ «Бюро Судебных Экспертиз».
Согласно заключению эксперта НОЧУ «Бюро Судебных экспертиз» от 05 месяц 2010 года № стоимость восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства, после ДТП, произошедшего 05.месяц2009 г. составляет 69067 рублей 33 копейки, без учета износа 72153 рубля 70 копеек.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 69759 рублей 33 копейки, с учетом дополнения к заключению №, величина Утраты товарной стоимости автомобиля Автомобиль 2 № 8510 рублей, т.к. в соответствии со ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от 24.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определение размера страховой выплаты производится на основании независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. В данном случае суд находит, что заключение эксперта, назначенное определением суда проведено в соответствии с установленным порядком проведения согласно ст.86 ГПК РФ. Данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Кроме того, эксперт Новиков М.В. был допрошен в судебном заседании, где поддержал выводы, составленного им ранее экспертного заключения от 05 месяц 2010 года №, представил дополнение к заключению №..
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты экспертного заключения от 05 месяц 2010 года №, составленного НОЧУ «Бюро судебных экспертиз», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 69759 рублей 33 копейки, величина УТС 8510 рублей.
Однако, принимая во внимание, что ответчиком ранее была произведена выплата по данному страховому случаю в размере 44919 рублей, а также то, что согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 24840 рублей (69759 руб.33 коп.-44919 руб.).
Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно – транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО СК «Оранта» выплатить страховое возмещение Логачеву А.Н.
Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено.
Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Судом установлено, что согласно экспертного заключения от 05 месяц 2010 года №, составленного НОЧУ «Бюро судебных экспертиз», величина Утраты товарной стоимости составляет 8510 рублей, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит величина утраты товарной стоимости в размере в размере 8510 рублей.
Доводы истца, что им понесены большие расходы, которые соответствуют проведенному исследованию в досудебном порядке, суд не может принять, т.к. взыскание страхового возмещения производится в рамках Закона об ОСАГО, с учетом износа транспортного средства и среднерыночных цен, таким образом, экспертное заключение, составленное по определению суда, отвечает требованиям закона, основано на среднерыночных ценах в регионе, с учетом цен и количества нормо-часов необходимых для восстановления транспортного средства истца.
В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, однако с учетом принципа разумности, а также сложности данного дела суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов до 10000 рублей.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на производство судебной авто- товароведческой экспертизы в размере 5650 рублей, также расходы в связи с уплатой государственной пошлины, однако в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований. В остальной части заявленные истцом требования о взыскании 4300 рублей и 1500 рублей за проведение заключения в досудебном порядке истцом не подлежат взысканию, т.к. данное заключение не принято судом и не положено в основу решения.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Логачева А.Н. с ООО СК «Оранта» сумму страхового возмещения в размере 24840 рублей 33 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 8510 рублей, расходы по оплате судебной авто –товароведческой экспертизы в размере 5650 рублей, расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 1291 рубль 76 копеек, 10292 рубля 09 копеек, а всего 50292 рубля 09 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Логачева А.Н. к ООО СК «Оранта» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2010 года.
Судья: