РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4149/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Гончаровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Гончаровой Е.Н. был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 299 063 рубля 94 копейки, процентная ставка - 10 % годовых, срок возврата — ДД.ММ.ГГГГ
Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель), (VIN) №, двигатель №, год изготовления 2006, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, с Гончаровой Е.Н. был заключен договор залога №, предметом которого является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 18 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 6 437 руб. (п.2.4. п. 2.6. кредитного договора). В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве, не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. В связи с допущением ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 505 рублей 88 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 133 957 рублей 22 копейки, задолженность по оплате процентов в размере 10 312 рублей 88 копеек, задолженность по оплате пени в размере 8 273 рубля 19 копеек, задолженность по оплате комиссии в размере 11 962 рубля 59 копеек; расходы по оплате телеграммы в размере 561 рубль 77 копеек; расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 4 490 рублей 12 копеек, а всего 169 557 рублей 77 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности Грековой В.В. поступило письменное ходатайство, в котором она поддержала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гончарова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – телеграммой по адресу фактического проживания - <адрес>, о чем у суда имеется телеграмма (л.д. 45).
Дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Гончаровой Е.Н. был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 299 063 рублей 94 копейки, процентная ставка - 10 % годовых, срок возврата — ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель), (VIN) №, двигатель №, год изготовления 2006, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30).
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, с Гончаровой Е.Н. был заключен договор залога №, предметом которого является вышеуказанное транспортное средство. (л.д. 31-34).
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет организации - продавца автомобиля.
Автомобиль был приобретен ответчиком, что подтверждается паспортом транспортного средства №, в котором собственником автомобиля указана Гончарова Е.Н. (л.д. 35-36).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с кредитным договором должник 18 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 6 437 руб. (п.2.4. п. 2.6. кредитного договора).
В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве, не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету Гончаровой Е.Н. (л.д. 18-24), сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана в расчете задолженности Гончаровой Е.Н., представленном банком суду (л.д. 16).
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику по адресу регистрации была направлена телеграмма, с требованием о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик данное требование не исполнил (л.д. 38).
До настоящего времени Гончарова Е.Н. обязательства по кредитному договору не выполнила и задолженность не погасила.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 11 962 рубля 59 копеек, так как ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций, а следовательно, взиманию с заемщика не подлежит ввиду следующего.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п. 14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер пени до 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы в размере 561 рубль 77 копеек, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 4145 рублей 40 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гончаровой Е.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 270 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг в размере 133 957 рублей 22 копейки, задолженность по оплате процентов в размере 10 312 рублей 88 копеек, задолженность по оплате пени в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4145 рублей 40 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 561 рубль 77 копеек, а всего 151 977 рублей 27 копеек, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2010 года.
СУДЬЯ: