Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о. судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2757/10 по иску Чмель Л.И. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, Чмель Н.С., Чмель Л.В., третьи лица – Администрация г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Коненко Татьяна Ивановна о признании права собственности в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Чмель Л.В. (далее истец) обратилась в суд к <адрес>, Чмель Н.С., Чмель Л.В. (далее ответчики) о признании Чмель Л.В. права собственности в порядке приватизации на ? долю земельного участка, площадью 530 кв.м., кадастровый номер 61:44:040422 расположенного в <адрес> №.
В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истицей были уточнены исковые требования, истица просила признать недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю № на имя Чмель Н.И. на ? доли земельного участка, площадью 530 кв.м., кадастровый номер № расположенного в <адрес>, №. Признать право собственности в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка, площадью 530 кв.м., кадастровый номер № расположенного в <адрес>.
В обоснование требований истица указала следующее.
Чмель Л.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 72 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданного на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 72 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, является Коненко Т.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения на землю № земельный участок расположенный по адресу: <адрес> 1994 году был выделен администрацией <адрес> на праве пожизненного наследуемого владения гр. Чмель Н.С., однако при выдаче свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю ошибочно указанна доля 2/3 доли вместо ? доли.
Истица обратилась с заявлением в <адрес> о внесении изменений в свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю №, выписанное на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за гражданами земельных участков, занимаемых индивидуальными домовладениями в пожизненное наследуемое владение на период до выдачи государственного акта», в части доли. На который был получен отказ на основании того, что в соответствии с письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлять выдачу Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, а также вносить изменения в данные акты, органы местного самоуправления не уполномочены. Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходит также и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право пожизненного наследуемого владения. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 20 3К РФ. В соответствии с п. 4.1. Положения «О регулировании земельных отношений в городе Ростове-на-Дону», утвержденного решением Ростовской на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № однократно бесплатно земельные участки могут быть предоставлены гражданам в соответствии с действующим земельным законодательством РФ. В соответствии с п. 4.2 Положения нормы, установленные в пункте 4.1 настоящего Положения, распространяются также на граждан, имеющих в собственности доли зданий, строения и сооружения. При этом доли земельного участка равны долям зданий, строений, сооружений, указанным в правовых документах, если иное не определи оформленным в установленном порядке соглашением домовладельцев или вступившим в силу решением суда. Более того, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коненко Т.И. признанно право собственности бесплатной ? доли земельного участка, площадью 530 кв.м. кадастровый номер 61:44:04 04 22:0015, расположенного в <адрес> №. Чмель как собственник ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> имеет право на передачу в собственности бесплатно ? доли земельного участка по <адрес>, площадью 530 кв.м. в соответствии с правоустанавливающими документами и кадастровым планом земельного участка. Со своей стороны истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для регистрации право собственности на вышеуказанный земельный участок, но ей было отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество, поскольку представленные правоустанавливающие документы не соответствуют перечню документов, которые в соответствии со п.1 ст. 17 Закона о регистра являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Чмель Л.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Дубинин В.М. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещено. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Чмель Н.С. и Чмель А.В. в судебное заседание не явились, согласно заявлений просят дело рассмотреть в их отсутствие, иск признают. Дело в отсутствии не явившихся ответчиков рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица Администрация г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Коненко Т.И. в судебное заседание не явились, согласно заявлений просят дело рассмотреть в их отсутствие. Дело в отсутствии третьих лиц рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, представителя истца, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Чмель Л.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 72 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № выданного на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 72 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, является Коненко Т.И.(л.д.8).
Согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения на землю № земельный участок расположенный по адресу: <адрес> 1994 году был выделен администрацией <адрес> на праве пожизненного наследуемого владения гр. Чмель Н.С., однако при выдаче свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю ошибочно указанна доля 2/3 доли вместо ? доли.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 ГК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственное безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с п. 4.1. Положения «О регулировании земельных отношений в городе Ростове-на-Дону», утвержденного решением Ростовской на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № однократно бесплатно земельные участки могут быть предоставлены гражданам в соответствии с действующим земельным законодательством РФ.
В соответствии с п. 4.2 Положения нормы, установленные в пункте 4.1 настоящего Положения, распространяются также на граждан, имеющих в собственности доли зданий, строения и сооружения. При этом доли земельного участка равны долям зданий, строений, сооружений, указанным в правовых документах, если иное не определи оформленным в установленном порядке соглашением домовладельцев или вступившим в силу решением суда.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коненко Т.И. признано право собственности бесплатной ? доли земельного участка, площадью 530 кв.м. кадастровый номер №, расположенного в <адрес> № (л.д. 20-21).
Земельный участок является неделимым, собственник домовладения фактически уже приобрел земельный участок в общедолевую собственность. В соответствии со ст. 265 ГКРФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В соответствии со ст. 266 ГКРФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения, имеет права владения и пользования земельным участком передаваемые по наследству.
Истица не имеет свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок 1/3 доли домовладения по <адрес> в <адрес> вследствие технической ошибки, что подтверждается техническим паспортом домовладения, где указано, что Чмель Л.В. является собственником ? доли спорного домовладения.
Суд считает, что имеются основания для признания недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю № на имя Чмель Н.И. на ? доли земельного участка, площадью 530 кв.м., кадастровый номер № расположенного в <адрес>, №, т.к. она не является собственником строения. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истицей было признано право собственности на 1\4 долю в порядке наследования на спорное домовладение, затем Чмель А.В. передал истицей принадлежащую ему долю в этом домовладении и истица является собственником 1\2 доли этого домовладения, а следовательно и имеет право на 1\2 долю земельного участка этого домовладения.
Суд считает необходимым требования истца удовлетворить, так как они доказаны, обоснованны, подтверждены материалами дела, и выносит решение об удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю № на имя Чмель Н.И. на ? доли земельного участка, площадью 530 кв.м., кадастровый номер №, расположенного в <адрес>, №.
Признать за Чмель Л.В. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка, площадью 530 кв.м., кадастровый номер №, расположенного в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2010 года.
№