РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 г.Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о. судьи Колодкиной В.Н.
с участием адвоката Чекарамит Е.В.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сахненко Н.А. к Потребительскому обществу «Союз Дон-Юг», третье лицо – Абайдулина Н.А., о расторжении договора о вступлении в общество, взыскании паевых взносов, предусмотренной договором прибыли, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сахненко Н.А. (далее истица) обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу «Союз Дон-Юг» (далее ответчик) с требованиями о расторжении договора № о вступлении в Потребительское общество «Союз Дон-Юг» г. Ростова-на-Дону, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сахненко Н.А. и Потребительским обществом «Союз Дон-Юг» г. Ростова-на-Дону, в интересах которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ответчиком, действовала Абайдулина Н.А., взыскании денежных средств, процентов в размере 78.965 руб., пени в сумме 139.452 руб., компенсации морального вреда в сумме 100.000 руб.
В обоснование требований истица указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления истица была принята в пайщики Потребительского общества «Союз Дон-Юг» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПО «Союз Дон-Юг» г. Ростова-на-Дону, в интересах которого на основании доверенности от 29 10.2007 года, выданной ответчиком, действовала Абайдулина Н.А., был заключен договор № о вступлении в Потребительское общество «Союз Дон-Юг» г. Ростова-на-Дону, в соответствии с которым между истицей и ответчиком были урегулированы порядок и условия участия ее как пайщика в целевых программах общества, внесении им паевых взносов, а так же направления использования этих средств и процедуру их возврата пайщику. В соответствии с п. 1.5 указанного договора, условия целевых программ общества могут предусматривать разовую или периодическую передачу пайщику части прибыли, полученной обществом в рамках реализации такой целевой программы. Такая передача может осуществляться как в денежной, так и в натуральной форме в зависимости от выборной пайщиком целевой программы. Так же указанным договором предусмотрено, что (п. 2.1.3) Пайщик имеет право на возврат паевого взноса в порядке, установленном в целевой программе и в уставе общества. Согласно п. 6.6 договора общество несет ответственность перед пайщиком за неисполнение условий договора, устава и положения о целевых программах в пределах, установленных этими документами. В соответствии с заключенным истицей соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении паевого взноса, истица вступила в программу надежда, в соответствии с которым внесла паевой взнос в сумме 10.609 рублей и в дальнейшем вносила членские взносы в размере 1% от суммы паевого взноса ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истицей так же было заключено соглашение о вступлении в программу «Удача», в соответствии с которым истицей был внесен паевой взнос в размере 50.000 рублей, а так же оплачивались членские взносы в размере 1% от суммы паевого взноса ежемесячно. По квитанциям истицей было внесено в качестве паевых и членских взносов общества 50.250 рублей, 706 рублей, 10.609 рублей, 11.100 рублей и 300 руб. Проценты по вложенным истицей средствами в соответствии с соглашениями составляли 12,5 %. Все указанные договора и соглашения истицей заключались с представителем Потребительского общества «Союз Дон-Юг» г. Ростова-на-Дону - Абайдулиной Н.А., действующей на основании доверенности. В дальнейшем истица неоднократно обращалась в Абайдулиной Н.А. как представителю Потребительского общества «Союз Дон-Юг» г. Ростова-на-Дону с требованиями предоставить отчеты по движению средств и вернуть принадлежащие истице денежные средства с причитающимися процентами, однако Абайдулина Н.А. по неизвестным причинам стала уклоняться от возврата средств и объяснений причин отсутствия денежных поступлений. В период с 2008 года по 2010 год истица неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении Абайдулиной Н.А., а так же в Потребительское общество «Союз Дон-Юг» г. Ростова-на-Дону с требованиями о возврате принадлежащих ей е денежных средств, однако до настоящего времени ни на устные ни на письменные требования истица не получила ответы. Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ составляет : <данные изъяты> = 139.452 рубля. В связи с неисполнениями ответчиком своих обязательств по договору и соглашениям истица испытывала нравственные страдания причиненные вследствие нарушения конституционных прав и свобод. Причиненный моральный вред истица оценивает в 100.000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело в отсутствии истицы рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ,
Ответчик Потребительское общество «Союз Дон-Юг» был извещен по последнему известному месту нахождения, судебные заседания неоднократно по этой причине были отложены, конверты возвращались с причиной невручения – адресат не значится, поэтому судом был привлечен в порядке ст. 50 ГПК РФ Чекарамит Е.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Дело в отсутствии третьего лица рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Чекарамит Е.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования истца частично удовлетворить по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления истица была принята в пайщики Потребительского общества «Союз Дон-Юг» г. Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПО «Союз Дон-Юг» <адрес>, в интересах которого на основании доверенности от 29 10.2007 года, выданной ответчиком, действовала Абайдулина Н.А., был заключен договор № о вступлении в Потребительское общество «Союз Дон-Юг» г. Ростова-на-Дону, в соответствии с которым между истицей и ответчиком были урегулированы порядок и условия участия ее как пайщика в целевых программах общества, внесении им паевых взносов, а так же направления использования этих средств и процедуру их возврата пайщику. В соответствии с п. 1.5 указанного договора, условия целевых программ общества могут предусматривать разовую или периодическую передачу пайщику части прибыли, полученной обществом в рамках реализации такой целевой программы. Такая передача может осуществляться как в денежной, так и в натуральной форме в зависимости от выборной пайщиком целевой программы. Так же указанным договором предусмотрено, что (п. 2.1.3) Пайщик имеет право на возврат паевого взноса в порядке, установленном в целевой программе и в уставе общества. Согласно п. 6.6 договора общество несет ответственность перед пайщиком за неисполнение условий договора, устава и положения о целевых программах в пределах, установленных этими документами.
В соответствии с заключенным истицей соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении паевого взноса, истица вступила в программу надежда, в соответствии с которым внесла паевой взнос в сумме 10.609 рублей и в дальнейшем вносила членские взносы в размере 1% от суммы паевого взноса ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ истицей так же было заключено соглашение о вступлении в программу «Удача», в соответствии с которым истицей был внесен паевой взнос в размере 50.000 рублей, а так же оплачивались членские взносы в размере 1% от суммы паевого взноса ежемесячно. По квитанциям истицей было внесено в качестве паевых и членских взносов общества 50.250 рублей, 706 рублей, 10.609 рублей, 11.100 рублей и 300 руб. Проценты по вложенным истицей средствами в соответствии с соглашениями составляли 12,5 %.
Все указанные договора и соглашения истицей заключались с представителем Потребительского общества «Союз Дон-Юг» г. Ростова-на-Дону - Абайдулиной Н.А., действующей на основании доверенности.
В дальнейшем истица неоднократно обращалась в Абайдулиной Н.А. как представителю Потребительского общества «Союз Дон-Юг» г. Ростова-на-Дону с требованиями предоставить отчеты по движению средств и вернуть принадлежащие истице денежные средства с причитающимися процентами, однако Абайдулина Н.А. по неизвестным причинам стала уклоняться от возврата средств и объяснений причин отсутствия денежных поступлений.
В период с 2008 года по 2010 год истица неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении Абайдулиной Н.А., а так же в Потребительское общество «Союз Дон-Юг» г. Ростова-на-Дону с требованиями о возврате принадлежащих ей е денежных средств, однако до настоящего времени ни на устные ни на письменные требования истица не получила ответы.
Ответчиком существенно нарушаются законные права и интересы истицы как пайщика, а так же условия заключенного договора, поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены никакие условия договора.
Согласно требованиям ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.450 п.1 ГК РФ, изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Поскольку договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет условия договора, то истица вправе требовать расторжения договора и взыскания с ответчика задолженности в сумме 78965 руб.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанной нормы закона, поскольку в виду виновных действий ответчика заключенный договор до настоящего времени не исполнен, а именно не исполнены обязательства по договору ответчика, истица считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средства. С учетом ставки рефинансирования, равной 7.75 % годовых ( 0.02 % в день) и количеством дней просрочки исполнения обязательств по договору в соответствии с тем, что срок действия договора составляет 3 месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ ) составляет 883 дня считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из приведенного расчета:
56.250 - сумма по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с процентами в размере 12.5 %, 10.609 рублей - паевой взнос по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (без учета процентов, размер которых мне не известен), 12.106 - взносы оплаченные по квитанциям, - составляет 78.965 рублей, то сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет : <данные изъяты> дня = 139.452 рубля.
Суд полагает необходимым согласиться с расчетом истицы и взыскать с ответчика проценты в сумме 139452 руб.
Что касается требований истицы о компенсации морального вреда, то, давая им оценку, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Между истцом и ответчиком был заключен договор о получении истцом прибыли, действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда по таким отношениям, истицей не предоставлено суду доказательств причинения нравственных страданий именно действиями ответчика, поэтому в удовлетворении этих требований необходимо отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, требования истца удовлетворены, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины истицей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор № о вступлении в Потребительское общество «Союз Дон-Юг» г. Ростова-на-Дону заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сахненко Н.А. и Потребительским обществом «Союз Дон-Юг» г. Ростова-на-Дону.
Взыскать с Потребительского общества «Союз Дон-Юг» <адрес> в пользу Сахненко Н.А. денежные средства в размере 78.965 руб., 139.452 руб. процентов, возврат государственной пошлины 6585руб., всего 225002 руб., отказав Сахненко Н.А. в остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2010 года.
и.о.Судьи: Колодкина В.Н.