Дело №2-3979\10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебного заседания
23 декабря 2010 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.
при секретаре ЦЕРЦВАДЗЕ Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ-Банк» в лице Ростовского Филиала ОАО «МДМ-Банк» к Амбарцумян С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
У с т а н о в и л :
ОАО «МДМ-Банк» в лице Ростовского Филиала ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Амбарцумян С.С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
В подготовительной части судебного заседание представитель истца по доверенности – Грекова В.В. заявила ходатайство об отказе от исковых требований к Амбарцумян С.С., просит прекратить производство по делу. Кроме того, просит отменить обеспечительные меры, которые были наложены в обеспечении указанного иска. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167, 144 ГПК РФ.
Ответчик Амбарцумян С.С. в судебное заседание не явились, извещены.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в силу ст.167 ГПК РФ.
Выслушав заявленное ходатайство, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец ОАО «МДМ-Банк» в лице Ростовского Филиала ОАО «МДМ-Банк» отказался от иска к Амбарцумян С.С. добровольно, требования ст. ст. 173, 221, ГПК РФ истцу известны. Отказ от требований не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, принят судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основаниям ст. 173, 220 п.3 ГПК РФ
Разрешая ходатайство в части отмены обеспечительных мер, суд также считает его основанным на требованиях закона и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 144 п. 1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда или судьей.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением суда был наложен арест на транспортного средства ТС (марка, модель), (VIN) №, двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ответчику либо третьему лицу, и имущество принадлежащее Амбарцумян С.С., в пределах суммы исковых требований в размере 123181,51 руб.
Поскольку истец отказался от заявленных к ответчикам требований и спор между сторонами отсутствует, суд считает возможным принять отказ истца от иска и отменить обеспечительные меры по указанному делу.
Руководствуясь ст.ст.144, 173, 220, 221, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ ОАО «МДМ-Банк» в лице Ростовского Филиала ОАО «МДМ-Банк» от исковых требований, предъявленных к Амбарцумян С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить производство по делу.
Отменить меру по обеспечению иска, принятую определением Кировского районного суда г. Ростова - на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в виде снятия ареста, а именно: на заложенное имущество транспортного средства ТС (марка, модель), (VIN) №, двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ответчику либо третьему лицу, и имущество принадлежащее Амбарцумян С.С., в пределах суммы исковых требований в размере 123181,51 руб.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: О.А.Миценко