Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3462/10 по иску Ивановой Н.Н. к ОСАО «РЕСО–Гарантия» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что она обратилась в Ростовский филиал ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» за получением страхового возмещения по ДТП, которое произошло в 18 час. 00 мин. 15 августа 2010 года по адресу г.Ростове-на-Дону пер.Доломановский/ул.Красноармейская,36/62. Указанное ДТП произошло между Прошкиным А.А., управлявшим автомобилем ТС гос.номер ... и Шириняном В.М., управлявшим автомобилем ТС 1 гос.номер .... 17 августа 2010 года в установленные законом сроки истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В нарушение действующего законодательства осмотр транспортного средства был произведен не страховщиком, а представителем ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 17-08-Х-025. Кроме того, заключение о стоимости ремонта транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА, гос.номер P428XH6I составлено также ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ». Указанное заключение было предоставлено страховщиком истцу 27 сентября 2010 года только после письменного обращения. Указанное заключение содержит явные противоречия с актом осмотра транспортного средства, а именно в акте осмотра указаны повреждения левой фары, в заключении стоимость самой фары, а так же работы по ее замене не указаны. 8 сентября 2010 года ответчик произвел страховую выплату в размере 18827 рублей 34 копейки. Не согласившись с размером страхового возмещения, 14 сентября 2010 года истец обратился в Экспертное учреждение Ростовский экспертно-правовой центр «Дон». Согласно заключению экспертного учреждения № 111/06/2010, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС , гос.номер ... с учетом износа заменяемых деталей, частей и агрегатов составляет 63872 рубля 97 копеек, что на 45045 рублей 63 копейки превышает размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу. В соответствии с заключением экспертного учреждения утрата товарной стоимости транспортного средства ТС , 2007 г/в гос.номер ... составляет 9373 рубля 51 копейка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО–Гарантия» денежную сумму в размере 45045 рублей 63 копейки расходы на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей, частей и агрегатов, денежную сумму в размере 9373 рубля 51 копейка утрату товарной стоимости, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на отправление телеграммы об уведомлении ответчика о проведении независимой экспертизы в размере 244 рубля 85 копеек, расходы по оплате госпошлины за предъявление искового заявления в суд в размере 1929 рублей 92 копейки, а всего 59593 рубля 91 копейка.
Истица Иванова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности от 17 сентября 2010 года Прошкина А.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
ОСАО «РЕСО–Гарантия» в судебное заседание своих представителей не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что согласно паспорта транспортного средства № ... (л.д.64) истица является собственником автомобиля ТС гос.номер ....
В соответствие со справкой о ДТП от 15 августа 2010 года (л.д.9) 15 августа 2010 года в г.Ростове-на-Дону на пер.Доломановский/ул.Красноармейская,36/62: водитель Ширинян В.М., управляя автомобилем ТС 1. гос.номер ..., допустил столкновение с автомобилем ТС , гос.номер ..., под управлением Прошкина А.А.
Как следует из утверждения истца, и что не оспаривается ответчиком, указанное ДТП произошло по вине водителя Шириняна В.М.
Согласно указанной справке ДТП от 15 августа 2010 года (л.д.9) риск гражданской ответственности Шириняна В.М. застрахован в ОСАО «РЕСО–Гарантия», страховой полис серия ВВВ № 0539384516.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Истица 17 августа 2010 года уведомила ответчика о ДТП от 15 августа 2010 года, а также приложила полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.
Согласно п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA (л.д.12-14) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице транспортного средства с учетом износа определена в сумме 18827 рублей 34 копейки.
В соответствие с утверждением истицы и что не оспаривается ответчиком, ОСАО «РЕСО–Гарантия» ДТП от 15 августа 2010 года признало страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истице, была определена в размере 18827 рублей 34 копейки.
Как следует из выписки по счету за период с 07 сентября 2010 года по 09 сентября 2010 года (л.д.16) ответчик 08 сентября 2010 года перечислил истице сумму страхового возмещения в размере 18827 рублей 34 копейки.
Согласно заключения о результатах исследования № 111/06/2010 (л.д.17-38) сумма восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля с учетом износа была определена в размере 63872 рубля 97 копеек. Величина утраты товарной стоимости составляет 9373 рубля 51 копейка.
В соответствие с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 111 от 20 сентября 2010 года истица оплатила стоимость услуг ООО ЭУ РЭПЦ «ДОН» по оценке автомобиля и составлению заключения в размере 3000 рублей.
Как следует из Заключения № 0359/10 судебного эксперта НО ЧУ Бюро Судебных Экспертиз Новикова М., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сумма восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа составляет 59373 рубля 10 копеек, величина утраты товарной стоимости определена в размере 6360 рублей.
При определении стоимости восстановительного ремонта, а также УТС, принадлежащего истице автомобиля суд считает возможным руководствоваться Заключением № 0359/10, поскольку эксперт Новиков М. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере 40545,76 руб.
59373,10 руб. - 18827,34 руб. = 40545,76 руб.
Согласно решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
В силу указанного решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости был признан недействующим.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости, определенная в Заключении № 0359/10 в размере 6360 рублей.
В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1929 рублей 92 копейки, расходы по оплате экспертных услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг связи в сумме 244 рубля 85 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «РЕСО–Гарантия» в пользу Ивановой Н.Н. сумму страхового возмещения в размере 40545 рублей 76 копеек, величину утраты товарной стоимости в сумме 6360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1929 рублей 92 копейки, расходы по оплате экспертных услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг связи в сумме 244 рубля 85 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2010 года.
СУДЬЯ: