РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря2010г.Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о. федерального судьи Колодкиной В.Н.
с участием адвоката Баштовой А.Н.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Майстренко Р.Е. Майстренко Е.В. к Гришиной В.А., Дейнега И.Н., Дейнега А.А., 3 лица Майстренко М.В., ДМИБ Кировского района, администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону, ООО «УК ЖКХ», ОАО «ПО Водоканал», о нечинении препятствий в пользовании душевой комнатой в коммунальной квартире, по встречному иску Дейнега И.Н., Дейнега А.А. к Майстренко Р.Е., Майстренко Е.В. об обязании самостоятельно за свой счет и своими средствами провести монтаж труб отдельного холодного водоснабжения от общего стояка холодного водоснабжения, монтаж электрической проводки освещения в душевой комнате коммунальной квартиры № №
У СТА Н О В И Л :
Майстренко Р.Е., Майстренко Е.В. (далее истцы) обратились в суд к Гришиной В.А., Дейнега И.Н., Дейнега А.А. (далее ответчики) с требованиями об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании местом общего пользования – душевой комнатой в коммунальной <адрес> в <адрес>.
В обоснование требований истец указал следующее.
Истец с семьей из 3-х человек проживает в комнате № в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчики по делу - соседи из комнаты №, которые с 2002 года запрещают истцу, членам его семьи, в том числе и 3-х летнему ребенку, пользоваться местом общего пользования - душевой комнатой в коммунальной квартире, нарушая Правила пользования жилыми помещениями, мотивируя тем, что более двадцати лет назад они заменили канализационные трубы в душевой комнате за свой счет, с тех пор душевую комнату считают своей личной собственностью. Душевая комната существует с 1965 года, когда в доме проводился капитальный ремонт, задолго до въезда в эту коммунальную квартиру семьи Гришиной. Истцу в квитанцию по оплате за холодную воду включен и тариф за пользование душем и умывальником, находящихся в душевой комнате. Оплату за все эти долгие годы производим регулярно, но пользоваться душем ни истец, ни члены его семьи не имеют возможности.
Истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с последними уточнениями он просил обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании душевой кабиной, а также просит разъяснить, что подразумевает под собой понятие: «право пользование душевой комнатой» в данном конкретном случае для членов его семьи, указав, что истец родился в спорной коммунальной квартире и прожил первые два года жизни с 1979 года. С момента проведения капитального ремонта (1965г.) семья истца и остальные жильцы коммунальной квартиры пользовались душем. В 1981 году родители истца получили отдельную квартиру и они переехали на новое место жительства.. Примерно в это же время в коммунальную квартиру вселилась семья ответчиков. Они, по их словам, тогда осуществили замену водопроводных труб и слива, поставили водонагревательный бак. После этого бабушки истца, на тот момент уже престарелые и нетрудоспособные, доступа в душевую комнату не имели. В 1995 году в семье истца произошёл внутрисемейный обмен, и истец был зарегистрирован в данной квартире снова. В 2002 году он со своей женой переехал в эту квартиру. К этому моменту истец был хорошо знаком с ответчиками, отношения были добрыми. В первый же день семья истца подошла к ответчикам с предложением договориться по поводу пользования водонагревательным баком и внести разумную сумму в качестве долевого участия в осуществлённом много лет назад ремонте. Однако семье истца не только отказались дать возможность пользоваться баком и оплатить свою долю за ремонт, но и вообще категорически запретили пользоваться душем, истец старался поддерживать добрососедские отношения с соседями, проявлял внимание к их бытовым проблемам, вёл пристойный и тихий образ жизни, не нарушая их интересов и законных прав. С 2010 года истец проживает в квартире со своей второй женой и малолетним ребенком. Понимая, что для жены и ребёнка необходимо создать приемлемые бытовые условия, истец вновь подошёл к Гришиной В.А., объяснил, что у него маленький ребёнок, что он и его семья имеем законное право пользоваться местами общего пользования. Предложил, как и ранее, внести сумму долевого участия в ремонте коммуникаций и платить ежемесячно за пользование водонагревательным баком и взять на себя часть оплаты электроэнергии. На что вновь получил категорический отказ с угрозами. Истцом было предложено множественно вариантов установки душевой кабины и переоборудования, перестановки, но все варианты были опровергнуты семьей ответчика. Со стороны ответчиков постоянно ущемлялись права истца и нарушались правила проживания в коммунальной квартире. Истец считает, что замена коммуникаций (водопровод, слив в местах общего пользования за счёт соседей, не лишает истца права пользования местами в полном объёме, тем более что истец всегда предлагал внести свою долю участия в ремонте.
В соответствии с вышеуказанным, в связи с невозможностью урегулировать спор мирным путем, на основании статей 42, 43 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, ни члены его семьи не имеют возможности, незаконные действия со стороны ответчиков ущемляют жилищные права истца.
Ответчиками ФИО3 был заявлен встречный иск, в соответствии с которым они просят обязать ответчика Майстренко Р.Е. заявляющего требования о нечинении препятствий в пользовании душевой комнатой, Майстренко Е.В., являющегося ответственным квартиросъемщиком провести самостоятельно за свой счет, своими средствами монтаж труб отдельного холодного водоснабжения от общего стояка холодного водоснабжения в душевой комнате, монтаж электрической проводки и освещения в душевой комнате от находящегося в его комнате счетчика электрической энергии в коммунальной <адрес> в <адрес>.
В обоснование встречного иска указано следующее.
Ответчики являются собственником жилого помещения № состоящего из жилых комнат (№) площадью № кв.м. в квартире № № общей площадью 120 кв. м., в том числе жилой 78, 1 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Это жилое помещение в коммунальной квартире.
В настоящее время в квартире проживает две семьи Дейнега со своей семьей в <адрес> Майстренко Р.Е. со своей семьей в <адрес>. В квартире имеется два электросчетчика и вся электрическая проводка распределена между двумя электросчетчиками согласно пользования электроэнергией каждой семьей. В коммунальной квартире имеется душевая комната, которая на момент вселения Дейнега в квартиру не функционировала и фактически была «захламлена». В № Дейнега с предыдущими ответственными квартиросъемщиками помещений «1,2,3,6» восстановила помещение душевой, был закуплен накопительный электрический нагреватель «Аристон», что подтверждается копией паспорта на него. Кроме того, лично за собственные средства была произведена врезка в общий стояк холодного водоснабжения и проведена труба от стояка до водонагревателя и от водонагревателя к душу. Другая труба с подачей холодного водоснабжения в душевой комнату отсутствует. Электрическая проводка в душевой комнате моя так же подключена к электросчетчику Дейнега. В доме центральное горячее водоснабжение отсутствует. Согласно представленных квитанций на оплату коммунальных платежей взимается только оплата только за холодное водоснабжение. Оплата за холодное водоснабжение взимается с отца истца Майстренко Р. Е. Майстренко Е. В. по норме потребления 3, 83 кубометра с человека исходя из пользования им и его семьей умывальником - мойкой на общей коммунальной кухне, с Дайнега за холодное водоснабжение взимается по норме потребления 7,3 с человека исходя из пользования мойкой на общей коммунальной кухне и душевой. Оплата за электроснабжение в квартире так же производится каждым собственников либо нанимателем жилого помещения в коммунальной квартире исходя из показателей отдельного электросчетчика на каждое жилое помещение в коммунальной квартире. Места общего пользования имеют так же имеют отдельную электрическую проводку и отдельное освещения подключенные к самостоятельному электросчетчику для каждого нанимателя или собственника жилого помещения в коммунальной квартире. В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с требованиями п. 10 Правил пользования жилыми помещением утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве пользователя жилого помещения наниматель обязан: осуществлять пользование помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в помещении граждан, соседей, производить текущий ремонт жилого помещения.
Истец Майстренко Р.Е. в судебное заседание явился, просил исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Дейнега отказать.
Ответчик Дайнега И.Н. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении искового заявления Майстренко отказать, а встречный иск удовлетворить.
Ответчик Гришина В.А. в судебное заседание явилась, просила иск Дейнега удовлетворить, а в удовлетворении иска Майстренко отказать.
Истец Майстренко Е.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Дайнега А.А. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело в отсутствии не явившегося ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица – Майстренко М.В., администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону, МУ ДМИБ Кировского района г.Ростова-на-Дону, ООО «УО ЖКХ», ОАО «ПО Водоканал» в судебное заседание не явились, извещены, дело в отсутствии третьих лиц рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ,
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором найма № от ДД.ММ.ГГГГ Майстренко Е.В. является нанимателем на основании ордера на жилое помещение от № жилых комнат общей площадью 21,1 кв.м., в том числе жилой 21,1 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).
Согласно справки ООО «УО ЖКХ» Майстренко Р.Е. проживает по адресу: <адрес> состав членов семьи входят ФИО27 (л.д. 16).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения № на праве общей долевой собственности № общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенного на № этаже дома литер №, являются по № доли общей долевой собственности ФИО28 а именно только жилых комнат (л.д. 57,58).
Согласно справки ООО «УО ЖКХ» Дейнега И.Н. проживает по адресу: <адрес> (л.д. 51).
Семьи истца и ответчиков проживают в коммунальной <адрес> в <адрес>, занимают и пользуются жилыми комнатами, кроме этого в их пользовании находятся подсобные помещения : туалет, кухня, два коридора, душевая под № № согласно копии плана коммунальной квартиры (л.д.7-8).
Спор между истцами и ответчиками идет в отношении душевой комнаты согласно копии техпаспорта этой коммунальной квартиры (л.д8) под № № размером 1.8 кв.м. (далее спорное помещение).
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.
Согласно ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.
В соответствии с п.5 ст. 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.
В соответствии со ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.
В соответствии с п.п.10,19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006г. №25 пользователи жилым помещением обязаны использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом достоверно установлено, что спорное помещение является подсобным помещением в коммунальной квартире, поэтому права владения и пользования этим помещением принадлежит всем жильцам- пользователям коммунальной квартиры, в том числе и истцам.
Исковые требования истцов законны и обоснованны, так как душевая является местом общего пользования, у ответчиков нет правовых документов на указанную долю по отчуждению этого имущества из права общей собственности, Майстренко Е.В. согласия на изменение размера общего имущества в коммунальной квартире не давал, а отчуждение возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства.
По встречному иску ответчики просят обязать Майстренко самостоятельно за свой счет и своими средствами провести монтаж труб отдельного холодного водоснабжения от общего стояка холодного водоснабжения в душевой комнате, монтаж электрической проводки освещения в душевой комнате от находящегося в его комнате счетчика электрической энергии в коммунальной <адрес> в <адрес>. Однако Майстренко проживают по договору социального найма в коммунальной квартире, указанные работы они возражают производить.
Данные работы являются перепланировкой в коммунальной квартире, их возможно произвести только в установленном законом порядке и соблюдением процедуры и по проекту, согласованному в установленном порядке со службами, но таких документов суду не предоставлено.
В обоснование встречных исковых требованиях ответчики указывают, что в коммунальной квартире имеется душевая комната, которая на момент вселения Дайнега в квартиру не функционировала и фактически была «захламлена». В ДД.ММ.ГГГГ Дайнега с предыдущими ответственными квартиросъемщиками помещений № восстановила помещение душевой, ими был закуплен накопительный электрический нагреватель «Аристон», что подтверждается копией паспорта на него, лично за собственные средства была произведена врезка в общий стояк холодного водоснабжения и проведена труба от стояка до водонагревателя и от водонагревателя к душу, другая труба с подачей холодного водоснабжения в душевой комнату отсутствует, электрическая проводка в душевой комнате так же подключена к электросчетчику Дейнега. Однако проведение данных работ ответчиками не может служить основанием для отказа истцам в иске, т.к. правовое положение спорного помещения как помещения для всех пользователей коммунальной квартире от этого не изменилось.
Установление дополнительного оборудования ответчиками в душевой комнате- электрического нагревателя «Аристон», который принадлежит им по праву собственности, не оспаривается истцами. Истец с учетом этого просит разъяснить порядок именно пользования спорным помещением, поэтому суд считает необходимым в связи с этим указать, что истцы имеют право пользования душевой именно как помещением.
Указание ответчиков о том, что согласно представленных квитанций на оплату коммунальных платежей взимается с истцов оплата только за холодное водоснабжение без учета душевой, также не может служить основанием для отказа истцам в иске, тем более, что в справке (л.д.15) указано начисление оплаты за холодную воду истцам производится и с учетом душа.
Оплата за электроснабжение в квартире так же производится каждым собственников либо нанимателем жилого помещения в коммунальной квартире исходя из показателей отдельного электросчетчика на каждое жилое помещение в коммунальной квартире.
Места общего пользования имеют так же имеют отдельную электрическую проводку и отдельное освещения подключенные к самостоятельному электросчетчику для каждого нанимателя или собственника жилого помещения в коммунальной квартире.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по ходатайству истца, ответчиков были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, суд показания свидетелей учитывает, но считает, что показания свидетелей со стороны ответчиков не могут служить основанием для отказа истцам в иске, учитывая, что ответчики являются собственниками только жилых комнат в коммунальной квартире.
Дейнега не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что спорное помещение является их собственностью, а для возможности пользования истцами спорным помещением необходимо проведение именно Майстренко и за их счет работы, указанных во встречном иске.
То обстоятельство, что по данным МУПТИиОН на ДД.ММ.ГГГГ. спорное помещение значилось кладовой, не имеет правового значения при разрешении данного спора, т.к. спорное помещение значится в настоящее время душевой- подсобным помещением в коммунальной квартире, штамп самовольного или иного переоборудования отсутствует, что свидетельствует о правомерности правового положения спорного помещения как душевой комнаты.
С учетом установленных, указанных выше обстоятельств дела, предоставленных суду доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования Дейнега И.Н., Дейнега А.А. к Майстренко Р.Е., Майстренко Е.В. об обязании самостоятельно за свой счет и своими средствами провести монтаж труб отдельного холодного водоснабжения от общего стояка холодного водоснабжения, монтаж электрической проводки освещения в душевой комнате коммунальной <адрес> удовлетворению не подлежат.
Исковые требования Майстренко Е.В. нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждены представленными письменными доказательствами и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении встречного иска Дейнега И.Н., Дейнега А.А. к Майстренко Р.Е., Майстренко Е.В. об обязании самостоятельно за свой счет и своими средствами провести монтаж труб отдельного холодного водоснабжения от общего стояка холодного водоснабжения в душевой комнате, монтаж электрической проводки освещения в душевой комнате от находящегося в его комнате счетчика электрической энергии в коммунальной квартире №№ по ул.М<адрес> отказать.
Обязать Гришину В.А., Дейнега И.Н., Дейнега А.А. не чинить препятствий в пользовании местом общего пользования - помещением душевой комнаты в коммунальной квартире № № по ул.<адрес> Майстренко Р.Е., его членам семьи, Майстренко Е.В..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2010 года.
и.о. Судьи