ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 декабря 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2714/10 по иску Черняевой Н.В. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> в г.Ростове-на-Дону, что подтверждается регистрационным удостоверением № 09 от 5 февраля 1996 года и справкой МУПТИ № 551363. В 2002-2003 годах она своими силами и средствами без соответствующего разрешения произвела перепланирование, а именно: возвела перегородку, отделяющую помещения №№8 и 8а, (ранее на этом месте была комната оборудовала окнами комнаты №№ 7 и 9, а также оборудовала входные узлы в комнаты №№ 7 и 9. При этом ранее существовавший входной узел в комнату № 9 мною был заложен. Кроме того, комнаты №№ 4 и 10 были ею присоединены к квартире с согласия ТСЖ «Чехова, 6-8». Согласно заключению экспертизы перепланировка квартиры соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности. Для узаконения произведенной перепланировки она обратилась в администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону. Согласно полученного ответа от 24 июня 2010г. за № 1931, администрация района не имеет принципиальных возражений против узаконения перепланировки <адрес> и решения данного вопроса в судебном порядке. ТСЖ «Чехова 6-8» также не возражает против произведенной перепланировки. В связи с этим, истица просит суд признать подлежащими сохранению в перепланированном состоянии комнаты в <адрес> в г.Ростове-на-Дону, в том числе комнату № 4 (подсобная) площадью 10,0 кв.м. находящуюся в литере «п\А» подвал; комнату № 7 (коридор) площадью 9,7 кв.м., комнату № 8 (жилая) площадью 9,2 кв.м., комнату № 8а (коридор) площадью 8,8 кв.м., комнату №9 (подсобная) площадью 9,4 кв.м., комнату № 10 (коридор) площадью 2 кв.м., находящиеся в литере «А» цокольного этажа. Признать подлежащими сохранению в перепланированном состоянии комнаты в <адрес> в г.Ростове-на-Дону, в том числе комнату № 4 (подсобная) площадью 10,0 кв.м. находящуюся в литере «п\А» подвал; комнату № 7 (коридор) площадью 9,7 кв.м., комнату № 8 (жилая) площадью 9,2 кв.м., комнату № 8а (коридор) площадью 8,8 кв.м., комнату №9 (подсобная) площадью 9,4 кв.м., комнату № 10 (коридор) площадью 2 кв.м., находящиеся в литере «А» цокольного этажа.
В последующем представитель истицы Грядунова Т.И. уточнила исковые требования и просила суд, признать подлежащей сохранению в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес> в г.Ростове-на-Дону, состоящей из комнат: № 1 (коридор) площадью 9,2 кв.м., №2 (санузел) площадью 4,1 кв.м., №3 (жилая) площадью 11,9 кв.м., №4 (кухня) площадью 7,6 кв.м., №5 (жилая) площадью 21,9 кв.м., №6 (жилая) площадью 10,8 кв.м., № 7 (коридор) площадью 9,7 кв.м., №8 (жилая) площадью 9,2 кв.м., №8а (коридор) площадью 8,8 кв.м., №9 (подсобная) площадью 9,4 кв.м., №10 (коридор) площадью 2 кв.м., находящиеся в литере«А» цокольного этажа, а всего площадью 104,6 кв.м., в том числе жилой 53,8 кв. м.
В судебные заседания по данному делу, назначенные на 14 декабря 2010 года и 30 декабря 2010 года стороны не явились, несмотря на надлежащее уведомление. Причин уважительности своей неявки суду не предоставили, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Суд считает, что данное гражданское дело должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Черняевой Н.В. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.
Текст мотивированного определения суда изготовлен 31 декабря 2010 года.
СУДЬЯ: