Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3864/10 по иску Севастьянова Р.С. к ЗАО «Компания Розничного Кредитования», ООО «КРК - Страхование» о взыскании суммы по договору страхования, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что он является собственником а/м ТС, 2008 года выпуска, гос. номер .... Данный автомобиль был приобретен истцом за 636500 рублей, в кредит на средства ЗАО «Компания Розничного Кредитования» в размере 318250 рублей и является предметом залога по договору о залоге № ... от 22 апреля 2008 года. В соответствии с соглашением (б/н) к договору залога № ... от 22 апреля 2008 года. Севастьянов Р.С. обязан страховать а/м по рискам «Ущерб» и «Хищение» с ежегодной пролонгацией договора страхования в течение действия договора залога. Истец 20 апреля 2009 года заключил договор страхования с ООО «КРК-Страхование» (полис АТРП-РНД-09/0145), а 21 апреля 2009 года написал заявление на расторжение договора страхования, поскольку его условия ущемляли права истца. Оплата, по требованию ЗАО «КРК» согласно приходного кассового ордера № 10 КРКС 14\12, была осуществлена 20 апреля 2009 года путем перечисления денежных средств в кассу ЗАО «Компания Розничного Кредитования», несмотря на то, что стороной по договору страхования является ООО «КРК-Страхование». Договор страхования в силу не вступил, так как период действия договора страхования определен с 23 апреля 2009 года по 22 апреля 2010 года. В своем заявлении на расторжение договора страхования истец указал причину расторжения: ряд пунктов договора страхования ущемляют права потребителя. Так, в договоре страхования, страховой полис № АТРП-РНД-09/0145 имеются существенные изменения условий оговоренных при заключении соглашения с ЗАО «КРК». При составлении договора страхования ООО «КРК-Страхование», без согласования с потребителем внесены существенные изменения, ущемляющие права потребителя, а именно: был добавлен пункт о франшизе, изменена величина страхового риска, изменен пункт, запрещающий ремонт а/м на СТОА официального дилера (ООО «Формула-М»), что автоматически лишает потребителя Севастьянова Р.С. права на заводскую гарантию производителя а/м. Кроме того, от Севастьянова Р.С. был скрыт фактический страховой тариф, отражающий относительную стоимость страховой услуги, как отношение страховой премии к страховой сумме. Ответа на заявления истца о расторжении договора до сих пор не последовало ЗАО «КРК» не были возвращены денежные средства в размере 63586 рублей 35 копеек, уплаченные за договор страхования, страховой полис № АТРП-РНД-09/0145, 20 апреля 2009 года. Как указывает истец, в период с 21 апреля 2009 года, по 13 апреля 2010 года ООО «КРК-Страхование» были грубо нарушены сроки для осуществления расторжения договора, тем самым нарушены условия действия выданной лицензии. На 09 февраля 2010 года просрочка составила 357 дней. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу стоимость договора страхования в сумме 63586 рублей 35 копеек, взыскать с ООО «КРК-Страхование» в пользу Севастьянова Р.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5202 рубля 15 копеек, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу стоимость договора страхования в сумме 63586 рублей 35 копеек, взыскать с ООО «КРК-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21 апреля 2009 года по 09 июня 2010 года в размере 6061 рубль 89 копеек, расходы в связи с уведомлением телеграфом в размере 217 рублей 96 копеек и уплатой госпошлины, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Истец Севастьянов Р.С. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца по доверенности от 14 января 2010 года Татаркин С.Н. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ЗАО «Компания Розничного Кредитования», ООО «КРК - Страхование» в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа от 22 апреля 2008 года № ... ЗАО «Компания Розничного Кредитования» приняло на себя обязательство передать истцу в собственность автомобиль ТС, 2008 года выпуска, гос. номер ..., а Севастьянов Р.С. принял на себя обязательство оплатить стоимость автомобиля в сумме 636500 рублей, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Как следует из паспорта транспортного средства ... (л.д.15) ЗАО «Компания Розничного Кредитования» передало в собственность истцу автомобиль ТС, гос. номер ..., тем самым полностью исполнило свои обязанности по договору купли-продажи от 22 апреля 2008 года № ....
Факт принадлежности спорного автомобиля истцу также подтвержден имеющимися в материалах дела свидетельством о регистрации ТС № ... (л.д.16) и письмом РЭО ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 02 ноября 2010 года № Г-11/107113.
В качестве обеспечения исполнения обязанности истца по названному кредитному договору между Севастьяновым Р.С. и ЗАО «Компания Розничного Кредитования» 22 апреля 2008 года был заключен договор залога транспортного средства ..., в соответствии с которым истец передал ответчику в залог автомобиль ТС 3, 2008 года выпуска, гос.номер .... Севастьянов Р.С. также принял на себя обязательство застраховать предмет залога в страховой компании ООО «КРК-Страхование», письменно согласованной с Залогодержателем» на условиях, также согласованных с Залогодержателем (в том числе, с указанием залогодержателя в качестве выгодоприобретателя по рискам: угон/хищение и полная конструктивная гибель).
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует материалов дела 22 апреля 2008 года (л.д.41-42) Севастьянов Р.С., ЗАО «Компания Розничного Кредитования», ООО «КРК - Страхование» заключили соглашение, в соответствии с которым во исполнение условий договора купли-продажи транспортного средства и договора залога между покупателем и страховщиком заключен договор страхования (полис) № АТРП-РНД-08/0071 от 22 апреля 2008 года сроком на один год.
Согласно п. 5 указанного соглашения от 22 апреля 2008 года на последующие периоды (годы) действия договора купли-продажи транспортного средства и договора залога покупатель принимает на себя обязательство до даты окончания текущего срока действия договора страхования продлевать (пролонгировать) срок действия оговора страхования со страховщиком на очередной год страхования, вплоть до даты погашения покупателем рассроченного платежа в полном объеме. Фактом продления (пролонгация) договора страхования стороны считают наличие подписанного покупателем и страховщиком полиса страхования сроком действия на очередной год страхования.
В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из заявления истца, и что не оспаривается ответчиком Севастьянов Р.С. 22 апреля 2008 года заключил с ООО «КРК - Страхование» договор страхования № АТРП-РНД-08/0071, объектом страхования является автомобиль ТС, 2008 года выпуска, гос. номер ..., срок договора страхования определен сторонами с 22 апреля 2008 года по 22 апреля 2009 года.
20 апреля 2009 года истец в целях пролонгации договора страхования от 22 апреля 2008 года уплатил ЗАО «Компания Розничного Кредитования» страховую премию в размере 63586 рублей 35 копеек.
21 апреля 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № АТРП-РНД-09/0145, в соответствии с которым застрахован автомобиль ТС, 2008 года выпуска, гос. номер ..., страховая сумма определена сторонами в размере 509200 рублей, страховая премия составляет 63586 рублей 35 копеек срок действия договора страхования с 23 апреля 2009 года по 22 апреля 2010 года. Условиями договора страхования предусмотрена франшиза в размере 15000 рублей по второму и каждому последующему убытку в течении действия договора страхования.
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Факт заключения договора страхования № АТРП-РНД-09/0145 подтвержден имеющимся в материалах дела полисом добровольного страхования средств наземного транспорта № АТРП-РНД-09/0145 (л.д.39).
В судебном заседании ответчик ООО «КРК-Страхование» факт получения страховой премии в размере 63586 рублей 35 копеек, уплаченной истцом 20 апреля 2009 года в кассу ЗАО «Компания Розничного Кредитования» не оспаривало, претензии к Севастьянову Р.С. по факту неоплаты страховой премии по договору страхования № АТРП-РНД-09/0145 не предъявляло.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует из материалов дела (л.д.18-25) договор добровольного страхования средств наземного транспорта № АТРП-РНД-09/0145 заключен на основании правил комбинированного страхования средств наземного транспорта от 01 ноября 2007 года, о чем на указанном страховом полисе имеется соответствующая подпись истца.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из абз. 2 п. 12.1.6. правил комбинированного страхования средств наземного транспорта от 01 ноября 2007 года Договор может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. Досрочное прекращение Договора производится на основании письменного заявления Страхователя, с приложением к нему оригинала Договора. Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления Страховщиком, если дата прекращения Договора не указана, либо указанная дата прекращения Договра является более ранней, чем дата получения заявления Страховщиком.
В соответствии с заявлением от 21 апреля 2009 года истец направил ООО «КРК-Страхование» требование внести изменения в новый полис страхования, выданный на срок с 23 апреля 2009 года по 22 апреля 2010 года, согласно первоначальному договору страхования и первоначальному полису страхования, или разрешить заключить договор страхования с другой страховой компанией и как следствие расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную страховую премию за период с 23 апреля 2009 года по 22 апреля 2010 года (л.д.37-38).
При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельной позицию ответчика ООО «КРК-Страхование» о том, что спорный договор страхования в силу ст. 450 ГК РФ не может быть расторгнут по заявлению истца, поскольку абз. 2 п. 12.1.6. правил комбинированного страхования средств наземного транспорта от 01 ноября 2007 года предусмотрено право Севастьянова Р.С. в одностороннем порядке расторгнуть договор страхования № АТРП-РНД-09/0145.
Как следует из абз. 3 п. 12.1.6. правил комбинированного страхования средств наземного транспорта от 01 ноября 2007 года при досрочном прекращении договра по требованию страхователя, если иное не указано в договоре, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально количеству дней, оставшихся до конца срока действия договра (при условии, что страховая премия по договору уплачена полностью). При этом страховщик вправе удержать из суммы, подлежащей возврату свои расходы на ведение дела, а также сумму возмещений, выплаченных и заявленных к выплате на момент досрочного прекращения договора.
В судебном заседании страховщик не заявлял требований об удержании своих расходов по ведению дела, а также сумм возмещений, выплаченных и заявленных к выплате на момент досрочного прекращения договора, доказательств предъявления указанных требований истцу суду не представил, а кроме того, требования о досрочном расторжении договора страхования были предъявлены истцом до начала его действия.
При таких обстоятельствах, поскольку истец полностью оплатил страховую премию, срок действия договра страхования № АТРП-РНД-09/0145 определен сторонами с 23 апреля 2009 года по 22 апреля 2010 года, а исковые требования заявлены к обоим ответчикам, суд считает требования истца в части взыскания с ООО «КРК-Страхование» стоимости договора страхования в сумме 63586 рублей 35 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Довод истца о том, что ЗАО «Компания Розничного Кредитования» в силу п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имело права требовать заключения договора страхования с единственной страховой компанией ООО «КРК - Страхование» в силу ст. 59 ГПК РФ не может быть принят судом как не имеющий значения для дела, поскольку Севастьяновым Р.С. в настоящем судебном заседании условие договора залога транспортного средства ..., предусматривающее заключение договора страхования с ООО «КРК-Страхование», не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, поскольку ни действующим законодательством, ни договором добровольного страхования средств наземного транспорта № АТРП-РНД-09/0145 не предусмотрено возникновение солидарной обязанности ЗАО «Компания Розничного Кредитования» по выплате истцу части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, суд считает исковые требования в части взыскания в солидарном порядке с ЗАО «Компания Розничного Кредитования» стоимости договора страхования в сумме 63586 рублей 35 копеек необоснованными и подлежащими отклонению.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указания Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения судебного решения составляет 7,75 процентов годовых.
Таким образом, с ООО «КРК - Страхование» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21 апреля 2009 года по 09 июня 2010 года – 414 дней в размере 5667 рублей 13 копеек, согласно следующего расчета: 63586,35 руб./100/360 х 415 х 7,75 = 5667,13 руб.
Суд считает необоснованными и подлежащими отклонению требования истца о компенсации морального вреда, в связи со следующим. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае заявлены требования о защите имущественных прав, поскольку по договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом, несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании. В связи с этим, Закон "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством о страховании.
Согласно данным исковым требованиям, компенсация морального вреда вытекает из нарушения договора страхования, тогда как, у договора страхования свои критерии ответственности и правовые последствия, установленные ГК РФ, ввиду нарушения договора страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, в данном случае, действующим законодательством не предусмотрена.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворяемых исковых требований в размере 1871 рубль 73 копейки и расходы за уведомление телеграфом в размере 217 рублей 96 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «КРК-Страхование» в пользу Севастьянова Р.С. сумму уплаченной страховой премии в размере 63586 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5667 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1871 рубль 73 копейки, расходы за уведомление телеграфом в размере 217 рублей 96 копеек, а всего 71370 рублей 55 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 января 2011 года.
СУДЬЯ: