Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2171/10 по иску Кульчицкого А.В. к филиалу ЗАО «Гута-Страхование», ООО СК «Цюрих», ООО СГ «Адмирал», Горбатко Н.Л., Алимурадову А.А., 3-е лицо Арутюнян А.А. о взысканий ущерба причиненного ДТП и по иску ООО СК «Цюрих» к ЗАО «Гута-Страхование», ООО СГ «Адмирал», Алимурадову А.А., Арутюнян А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 25 марта 2009 года в г.Ростове-на-Дону на пересечении пр.Королева и ул.Комарова произошло ДТП с участием 4-х автомобилей: ТС г/н ... под управлением Горбатко Н.Л., ТС, г/н ... под управлением Алимурадова А.А., принадлежащего Алимурадовой Г.М., ТС г/н ... под управлением Арутюняна А.А. принадлежащего Арутюняну Р.А., ТС, г/н ... под управлением Кульчицкого А.В. Виновными в данном ДТП признаны водитель Алимурадов А.А. управлявший, а/м ТС, г/н .... Согласно справке от 25 марта 2009 года №9900 и постановлению по делу об административном правонарушении № 61 KB 333803 от 21 апреля 2009 года, водитель Алимурадов А.А. нарушил п.13.9 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем ТС не выполнил требования знака «Уступи дорогу» не уступил дорогу ТС а/м ТС г/н ... под управлением Арутюняна А.А. двигавшемуся без изменения направления по главной дороге и допустил с ним столкновение, водитель Горбатко Н.Л. управлявшая а/м ТС г/н ..., согласно справке от 25 марта 2009 года №9900 и постановлению по делу об административном правонарушении № 61 KB 231778 от 20 мая 2009 года, нарушила п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу а/м ТС г/н ... под управлением Арутюняна А.А. двигавшегося без изменения направления, после контакта с а/м ТС г/н ... не справилась с управлением и допустила столкновение с а/м ТС, г/н ... под управлением истца, припаркованного на обочине. Не согласившись с указанным постановлением Горбатко Н.Л. обжаловала его в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решением от 17 июля 2009 года постановление инспектора по ИАЗ ПДПС УВД г.Ростова-на-Дону от 20 мая 2009 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Решением Ростовского областного суда от 18 августа 2009 года решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июля 2009 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. В результате а/м истца причинены значительные механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб, за возмещением которого он обратился в страховую компанию ООО «СК «Цюрих», где застрахована гражданская ответственность Горбатко Н.Л., полис серия AAA № 0446064480) Страховая компания обязана была в течение месяца выплатить страховое возмещение в размере 120000 рублей лимита ответственности по ОСАГО, остаток в размере 26530 рублей обязана возместить Горбатко Н.Л. В связи с тем, что ответчики бездействуют, истцом была организована независимая оценка ущерба в ООО «Альянс-Плюс», согласно результатов которой, (Отчет № TD-80 от 30 ноября 2009 года) стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) причиненного в результате данного ДТП автомобиля истца составила 125319 рублей, а также согласно расчета о величине утраты товарной стоимости (УТС) ущерб составил 18211 рублей, стоимость услуг оценщика составила 1500 рублей, кроме того истцом оплачено 1300 рублей за эвакуатор. Однако, несмотря на предоставление полного пакета документов в страховую компанию, предусмотренных правилами страхования и ФЗ об ОСАГО, сумма страхового возмещения по данному страховому случаю ответчиками до настоящего времени не перечислена. Ответчик ООО «СК «Цюрих» в нарушение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» бездействует. Истец считает, что своим бездействием ответчики грубо нарушили его права и законные интересы и просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Цюрих» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, с ответчика Горбатко Н.Л. в пользу истца остаток ущерба в размере 26330 рублей, с ответчика Горбатко Н.Л. в пользу истца расходы по оплате оценки в размере 1500 рублей, с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3064 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял исковые требования, и просил суд взыскать солидарно с ЗАО «Гута-Страхование», ООО СК «Цюрих», ООО СГ «Адмирал», Горбатко Н.Л., Алимурадова А.А. сумму материального ущерба в размере 146330 рублей, судебные расходы в размере 14564 рубля, в том числе госпошлину в сумме 3064 рубля, оплата услуг представителя в размере 10000 рублей, оплата услуг эксперта в размере 1500 рублей, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Ответчик ООО СК «Цюрих», подало иск к ЗАО «Гута-Страхование», ООО СГ «Адмирал», Алимурадову А.А., Арутюняну А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что Мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону, постановлено решение согласно которого нарушений Правил дорожного движения в действиях, водителя Горбатко Н.Л. не установлено. При этом Мировым судьей установлено, что ДТП явилось следствием нарушения Правил дорожного движения водителями Алимурадовым А.А. и Арутюняном А.А., указанное решение было обжаловано в апелляционной инстанции и оставлено без изменений. На момент подачи иска указанные судебные акты вступили в законную силу. Таким образом, ООО СК «Цюрих» вправе предъявить ответчикам, требование в размере суммы ущерба, возмещенной страховой компанией - 131489 рублей и просит суд взыскать с Алимурадова А.А. в пользу ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения, в размере 5744 рубля 50 копеек, а также отнести на него расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей. Взыскать с Арутюняня А.А. в пользу ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения, в размере 5744 рубля 50 копеек, а также отнести на него расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения, в размере 60000 рублей, а также отнести на ответчика расходы по уплате госпошлине в размере 2000 рублей. Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения, в размере 60000 рублей, а также отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Истец Кульчицкий А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель Кульчицкого А.В. по доверенности от 18 ноября 2009 года Касаев Р.Р. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО СК «Цюрих» по доверенности от 20 августа 2010 года Арнатович Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования ООО СК «Цюрих» поддержала, просила удовлетворить в полном объеме в удовлетворении исковых требований Кульчицкого А.В. к ООО СК «Цюрих» просила отказат.
ЗАО «Гута-Страхование», ООО СГ «Адмирал», в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Горбатко Н.Л., Алимурадов А.А., Арутюнян А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о регистрации ТС № 61 СН 268099 (л.д.13) Кульчицкий А.В. является собственником автомобиля ТС, г/н ....
В соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 61 PC 737226 (л.д.164) Горбатко Н.Л. является собственником автомобиля марки ТС г/н ....
Согласно заявления Кульчицкого А.В., и что не оспаривается сторонами по делу автомобиль ТС, г/н ..., принадлежит Алимурадовой Г.М., автомобиль ТС г/н ... принадлежит Арутюняну Р.А.
Как следует из материалов дела 25 марта 2009 года в 19 часов 40 минут у дома №20 по ул.Королева-Комарова в г.Ростове-на-Дону, произошло последовательное столкновение четырех автомобилей: ТС г/н ... под управлением Алимурадова А.А., ТС г/н ... под управлением Арутюнян А.А., ТС г/н ... под управлением Кульчицкого А.В. и ТС г/н ... под управлением Горбатко Н.Л., что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от 25 марта 2009 года. (л.д.159 оборот,160).
Так, автомобиль Кульчицкого А.В., был припаркован у правой обочины по ул.Королева-Комарова, в направлении движения от Северного жилого массива в сторону ул.Вавилова. Около 19-40 в автомобиль истца врезался автомобиль ТС г/н ... красного цвета, под управлением Горбатко Н.Л., как стало известно позже, автомобиль красного цвета изменил прямолинейное направление движения после контакта с автомобилем ТС г/н ... черного цвета, под управлением Арутюнян А.А., который в свою очередь столкнулся с автомобилем ТС г/н ..., под управлением Алимурадова А.А.
В результате столкновения всем автомобилям были причинены механические повреждения.
На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые оформили схему, и составили протоколы об административном правонарушении в отношении водителей Алимурадова А.А и Горбатко Н.Л.
В дальнейшем в рамках административного расследования, была назначена и проведена автотехническая и трассологическая экспертизы. По результатам экспертизы к административной ответственности за нарушение ПДД РФ были привлечены Горбатко Н.Л. и Алимурадов А.А.
В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении № 61 ОГ 260303 от 21 апреля 2009 года (л.д.102), постановлением по делу об административном правонарушении №61 KB 333803 от 21 апреля 2009 года (л.д.103) виновными в совершении данного ДТП был признан водитель Алимурадов А.А. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано и не оспорено, не отменено и не изменено.
Согласно протокола об административном правонарушении № 61 ОГ 040427 (л.д.104) постановления по делу об административном правонарушении от 20 мая 2009 года № 61 КВ 231773 (л.д.105) виновными в совершении данного ДТП был признан водитель Горбатко Н.Л.
Не согласившись с постановлением ГИБДД, Горбатко Н.Л. обжаловала постановление в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону. Согласно решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июля 2009 года (л.д.10) постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2009 года № 61 КВ 231773 было оставлено без изменения.
В соответствие с Решением Ростовского областного суда от 18 августа 2009 года решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июля 2009 года было оставлено без изменения, а жалоба Горбатко Н.Л. без удовлетворения.
В рамках рассмотренного Мировым судьей судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону Леури Е.В. гражданского дела № 2-3-17/10 по иску Горбатко Н.Л. к ЗАО «Гута-Страхование», СК «Адмирал», 3-и лица Кульчицкий А.В., Алимурадов А.А. и Арутюнян А.А. о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, исследовался вопрос, действия кого из водителей привели к аварийной ситуации. Для чего по делу была назначена и проведена трассологическая и автотехническая экспертизы.
Согласно выводов эксперта НО ЧУ «Бюро Судебных экспертиз» аварийная ситуация возникла в результате первоначального столкновения автомобилей ТС г/н ... черного цвета, под управлением Арутюнян А.А. и ТС г/н ... красного цвета, под управлением Горбатко Н.Л., при этом виновным лицом в этом столкновении являлся водитель Арутюнян А.А., который изменил прямолинейное движение своего автомобиля при возникшей опасности созданной водителем Алимурадовым А.А., который в свою очередь не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу».
Мировой судья постанавливая решение принял за основу выводы судебной экспертизы, согласно выводов которой аварийная ситуация была создана в результате нарушений ПДД РФ водителями Арутюнян А.А. и Алимурадовым А.А.
В соответствие с Апелляционным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 сентября 2010 года решение Мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 02 июня 2010 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «Гута-Страхование» без удовлетворения.
Учитывая положение ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание, что участниками рассматриваемого спора являются те же лица, что и при рассмотрении иска Горбатко Н.Л. у мирового судьи Кировского района г.Ростова-на-Дону, суд не усматривает оснований для повторного исследования обстоятельств ДТП и установления лиц виновных в его совершении.
Как следует из заявления ООО СК «Цюрих» и что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от 25 марта 2009 года (л.д. 159 оборот,160), гражданская ответственность водителя Алимурадова А.А., застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-страхование», страховой полис ВВВ № 0483981542. Гражданская ответственность водителя Арутюнян А.А., застрахована в страховой компании ООО СГ «Адмирал» полис ВВВ-0482050423.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичное правило предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствие с заявлением Кульчицкого А.В., и что не оспаривается сторонами по делу, он надлежащим образом обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. До настоящего момента ООО СК «Цюрих» страховое возмещение Кульчицкому А.В. не выплатило, какого либо ответа на его заявление о возмещении ущерба направлено не было.
Согласно отзыва ЗАО «Гута-Страхование» на исковое заявление Кульчицкого А.В., страховая компания поясняет суду, что надлежащими ответчиками по исковому заявлению Кульчицкого А.В. должны являться ЗАО «Гута-Страхование», ООО СК «Цюрих», ООО СГ «Адмирал», а расходы по восстановлению ТС должны быть взысканы пропорционально.
Поскольку сторонами по гражданскому делу № 2-3-17/10 являлись в том числе ЗАО «Гута-Страхование», СК «Адмирал», суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Гута-Страхование», СК «Адмирал» были надлежащим образом извещены о ДТП от 25 марта 2009 года, и о признании вины Алимурадова А.А. и Арутюняна А.А. в совершении указанного ДТП.
Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из отчета об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ТС, регистрационный номер ... № ТD-80 от 30 ноября 2009 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Кульчицкому А.В. автомобиля с учетом износа определена в размере 125319 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 18211 рублей.
Кульчицкий А.В. оплатил стоимость проведения оценки и работ по составлению отчета № ТD-80 от 30 ноября 2009 года в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией от 30 ноября 2009 года (л.д.17).
Как следует из заявления Кульчицкого А.В., и что не оспаривается сторонами по делу, он оплатил услуги по эвакуации принадлежащего ему автомобиля после ДТП от 25 марта 2009 года в размере 1300 рублей.
Исходя из смысла ст. 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской отвесттвенности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая, положения абз. «Б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ, при причинении ущерба имуществу нескольких потерпевших, размер возмещения увеличивается до 160000 рублей.
Таким образом, при наличии виновных действия двух участников столкновения, лимит суммы страхового возмещения составит 360000 рублей. При этом следует учесть, что решением Мирового суда судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону в пользу Горбатко Н.Л. с ЗАО «Гута-Страхование» взыскана сумма 10300 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Такая же сумма взыскана в пользу Горбатко Н.Л. с ООО СГ «Адмирал».
Как следует из ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что действия Арутюнян А.А. и Алимурадова А.А., не соответствовали ПДД РФ и были достаточными для наступления неблагоприятных последствий, в виде причинения ущерба имуществу Кульчицкого А.В. и Горбатко Н.Л., то суд полагает возможным применить положения ст. 1080 ГК РФ, при этом определить доли ответственности равными, то есть 50% на 50%.
На основании изложенного, сумма подлежащая взысканию в пользу Кульчицкого А.В., со страховщиков ОСАГО ЗАО «Гута-Страхование» и ООО СГ «Адмирал» не может превышать 120000 рублей. Следовательно с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Кульчицкого А.В. подлежит взысканию 60000 рублей, с ООО СГ «Адмирал» в пользу Кульчицкого А.В. подлежит взысканию 60000 рублей.
При отсутствии требований истца к Арутюнян А.А., суд считает, возможным взыскать с Алимурадова А.А., 50% от суммы ущерба превышающего установленный законом лимит для возмещения вреда причиненного одному потерпевшему, то есть 146330 руб. -120000 руб.= 26330руб : 2 = 13165 рублей.
Как следует из материалов дела между ООО СК «Цюрих» Горбатко Н.Л. заключен договор страхования, автомобиля HYUNDAI ACCENT г/н С227ВК61, по рискам полное КАСКО.
В соответствие с заявлением о страховом случае № У-610-619991/09 от 27 апреля 2009 года Горбатко Н.Л. уведомила ООО СК «Цюрих» о ДТП от 25 марта 2009 года и просила выплатить страховое возмещение в установленные договором сроки.
Как следует из акта о страховом случае № У-610-619991/09/1 от 20 мая 2009 года (л.д.159) ООО СК «Цюрих» признало ДТП от 25 марта 2009 года страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Горбатко Н.Л. была определена в размере 131489 рублей.
В соответствие с платежным поручением № 2610 от 25 мая 2009 года (л.д.166 оборот) ООО СК «Цюрих» выплатило Горбатко Н.Л. сумму страхового возмещения в размере 131489 рублей.
ООО СК «Цюрих» просил суд взыскать с ответчиков сумму 131489 рублей, а также отнести на них расходы по уплате госпошлины.
Требования ООО СК «Цюрих» обоснованы положениями ст. 965 ГК РФ, согласно которых если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт вины Алимурадова А.А. и Арутюняна А.А. в совершении ДТП от 25 марта 2009 года, а законом предусмотрена обязанность каждого из должников исполнить обязательство в равной доле с другими должником, страховая сумма по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничена 120000 рублей, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в размере 60000 pyблей, с ООО СГ «Адмирал» в пользу ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в размере 60000 pyблей.
Учитывая, правила абз. «б» ст. 7 Закона 40-ФЗ, а также ст.ст.321, 1072 ГК РФ сумма превышающая 120000 рублей, подлежит взысканию с лиц, ответственных за причинение ущерба - Алимурадова А.А. и Арутюняна А.А. по 5744 рубля 50 копеек с каждого: 131489-120000=11489:2=5744,5руб.
В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании достоверно установлено, что Кульчицким А.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены следующие судебные расходы: оплата услуг представителя в размере 10000 рублей, оплата услуг эксперта в размере 1500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3064 рубля. Как следует из материалов дела, ООО СК «Цюрих» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4800 рублей, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально сумме удовлетворяемых исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Кульчицкого А.В. сумму страхового возмещения в размере 60000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 675 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4504 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1380 рублей 03 копейки, а всего 66559 рублей 63 копейки.
Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу Кульчицкого А.В. сумму страхового возмещения в размере 60000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 675 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4504 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1380 рублей 03 копейки, а всего 66559 рублей 63 копейки.
Взыскать с Алимурадова А.А. в пользу Кульчицкого А.В. сумм страхового возмещения в размере 13165 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 148 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 992 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 303 рубля 04 копейки, а всего 14609 рублей 74 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кульчицкому А.В. – отказать.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ООО СК «Цюрих» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а всего 62000 рублей.
Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ООО СК «Цюрих» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а всего 62000 рублей.
Взыскать с Алимурадова А.А. в пользу ООО СК «Цюрих» в порядке суброгации денежную сумму в размере 5744 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 6144 рубля 50 копеек.
Взыскать с Арутюнян А.А. в пользу ООО СК «Цюрих» в порядке суброгации денежную сумму в размере 5744 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 6144 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 января 2011 года.
СУДЬЯ: