РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4260/10 по иску Кононенко М.А., Кононенко Е.А., Кононенко Н.А. к ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в г. Ростове-на-Дону, Белоус И.В. о взыскании сумм страхового возмещения, вреда, причиненного смертью кормильца,
У С Т А Н О В И Л:
Кононенко М.Н., Кононенко Е.А., Кононенко Н.А. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО5, супруг Кононенко М.Н. и отец Кононенко Е.А. и Кононенко Н.А. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Белоус И.В., управлявшим автомобилем ФИО31 госномер №, правил дорожного движения.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю № госномер №, принадлежавшему ФИО5, причинены значительные механические повреждения. Кроме того, ко дню смерти ФИО5 на его иждивении находились дочь и сын Кононенко Е.А. и Кононенко Н.А.
Согласно страховому полису серия № гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО32 госномер № Белоус И.В. застрахована в ОСАО «Россия».
ДД.ММ.ГГГГ Кононенко М.Н. обратилась с заявлением о страховой выплате и соответствующими документами (извещение о ДТП, справка о ДТП формы №, постановление о возбуждении уголовного дела) в филиал ОСАО «Россия» в г. Ростове-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» уведомило Кононенко М.Н. о приостановлении рассмотрения заявления до предоставления «постановления о приостановлении уголовного дела или решения суда» (л.д. 18).
Исходя из указанных обстоятельств истцы обратились в суд с иском о взыскании сумм страхового возмещения и возмещения вреда, причиненного смертью кормильца.
В предварительном судебном заседании представитель истцов представила заявление об отказе от исковых требований к Белоус И.В. (л.д. 90) и в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила первоначально заявленные исковые требования в части определения сумм возмещения вреда (л.д. 90) и в окончательном варианте просила суд взыскать с ответчика филиала ОСАО «Россия» в г. Ростове-на-Дону денежные средства в сумме: 88191,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 2000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта; 483,88 руб. – почтовые расходы; 16680,47 руб. – расходы на погребение; 15000 руб. – расходы по оплате услуг представителя; 200 руб. – нотариальные расходы; 83524 руб. – возмещение вреда по случаю потери кормильца в пользу Кононенко Е.А.; 51476 руб. – возмещение вреда по случаю потери кормильца в пользу Кононенко Н.А., 425 руб. – нотариальные расходы в пользу Кононенко Е.А.; 425 руб. - нотариальные расходы в пользу Кононенко Н.А.
Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено с участием представителя истцов по доверенностям Просандеевой С.В.
Представитель истцов по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Просандеева С.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель филиала ОСАО «Россия» в г. Ростове-на-Дону по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Полонская Т.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО14 госномер № под управлением Белоус И.В., автомобиля ФИО15 госномер № под управлением ФИО5 и автомобилем ФИО16 госномер № под управлением ФИО17. В результате произошедшего ДТП погиб ФИО5
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Белоус И.В., управлявшим автомобилем ФИО18 госномер №, правил дорожного движения. (л.д. л.д. 20-21)
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО19 госномер №, принадлежавшему ФИО5, причинены значительные механические повреждения (л.д. л.д. 25-26, 32- 70). Кроме того, ко дню смерти ФИО5 на его иждивении находились дочь и сын Кононенко Е.А. и Кононенко Н.А.(л.д. л.д. 75-78)
Согласно страховому полису серия № гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО20 госномер № Белоус И.В. застрахована в ОСАО «Россия». Кононенко М.Н. обратилась в филиал ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, однако ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» уведомило Кононенко М.Н. о приостановлении рассмотрения заявления до предоставления «постановления о приостановлении уголовного дела или решения суда» (л.д. 18).
В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ от 25.04. 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу п. 66 «Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. При этом, исходя из п. 67 Правил, страховщик вправе принять решение о страховой выплате и в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из отчета № экспертной организации ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба транспортного средства ФИО22 госномер № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 88191,00 руб.
Изложенные в данном экспертном заключении выводы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.
Стоимость работ по оценке причиненного ущерба составила 2000 руб. Расходы по уведомлению телеграммами ОСАО «Россия» и Белоус И.В. составили 483 руб. 88 коп.
В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается учащимся старше восемнадцати лет – до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.
Согласно ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
В силу ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
По правилам ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
В соответствии с п. 53 Правил обязательного страхования страховая выплата лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 135 000 рублей. В остальной части лицо имеет право требования возмещения вреда с лица, причинившего вред.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что на иждивении погибшего ФИО5 находились дочь Кононенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студентка третьего курса очной формы обучения Каменского педагогического колледжа, срок обучения до ДД.ММ.ГГГГ, и сын Кононенко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студент 5 курса очной формы обучения ФГОУ ВПО «Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия», срок обучения до ДД.ММ.ГГГГ
Среднемесячный заработок ФИО5, работавшего водителем в ФИО23 № ФИО24 составлял 9086 руб. 33 коп., что подтверждается справкой формы ФИО25
Соответственно размер возмещения вреда каждому лицу, потерявшему кормильца составит 3028 руб. в месяц (2 иждивенца и 1 кормилец).
Представитель истцов просил суд взыскать причитающиеся в возмещение вреда по потере кормильца платежи единовременно, ссылаясь на то, что Кононенко Н.А. и Кононенко Е.А. не работают, обучаются не по месту жительства, а в других городах, им необходимо оплачивать проживание, питание, проезд. Мать не имеет финансовой возможности оказывать им помощь, поскольку не работает, занята уходом за больной матерью погибшего супруга.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать причитающиеся Кононенко Е.А. и Кононенко Н.А. платежи единовременно.
В пользу Кононенко Н.А. с ОСАО «Россия» подлежит взысканию сумма в размере 51476 руб. единовременно (3028 руб. х 17 мес., с учетом срока окончания учебы в высшем учебном заведении по очной форме обучения ДД.ММ.ГГГГ)
В пользу Кононенко Е.А. с ОСАО «Россия» подлежит взысканию сумма в размере 83524 руб. единовременно. (3028 руб. х 36 мес., с учетом срока окончания учебы, но не более, чем за 3 года = 109008 руб. Однако подлежащая выплает сумма не может быть больше, чем сумма, полученная путем вычета из общей суммы страховой выплаты по п. 53 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 135000 руб. суммы выплаты, причитающейся Кононенко Н.А. – 51476 руб. (135000 руб. – 51476 руб. = 83524 руб.)
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно ФЗ от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, и др. В число действий по погребению включается также организация поминального обеда в день захоронения, поскольку к обычаям народов России относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.
Представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами (накладными и чеком) подтверждаются расходы на погребение, понесенные Кононенко М.Н., в размере 16680 руб. 47 коп.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом с ответчика ОСАО «Россия» подлежат взысканию в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также судебные расходы, понесенные в связи с оформлением доверенностей – 200 руб. в пользу Кононенко М.Н., по 425 руб. в пользу Кононенко Н.А. и Кононенко Е.А.
С ОСАО «Россия» на основании ст. 103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5623 руб. 55 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в г. Ростове-на-Дону в пользу Кононенко М.Н. сумму страхового возмещения в размере 90674 рубля 88 копеек, сумму расходов на погребение в размере 16680 рублей 47 копеек, судебные расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, - а всего 122555 рублей 35 копеек.
Взыскать с ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в г. Ростове-на-Дону в пользу Кононенко Е.А. в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца единовременную сумму в размере 83524 рубля, судебные расходы в размере 425 рублей, - а всего 83949 рублей.
Взыскать с ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в г. Ростове-на-Дону в пользу Кононенко Н.А. в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца единовременную сумму в размере 51476 рублей, судебные расходы в размере 425 рублей, - а всего 51901 рубль.
Взыскать с ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в г. Ростове-на-Дону государственную пошлину в доход государства в размере 5623 рубля 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 декабря 2010 года.
СУДЬЯ: