О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ООО «Праймсайт», 3-и лица МУ «Управление наружной рекламы» Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции, -
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, указав, что им проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении средств наружной рекламы. В ходе проверки установлено, что рекламосодержащая конструкция, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая ООО «Праймсайт», установлена с нарушениями п.п. 6.1, 6.2 ГОСТ Р 52044-2003: расстояние от нижнего края рекламного щита до уровня поверхности участка, на котором он расположен, составляет менее 4,5 метров; расстояние от границы проезжей части автомобильной дороги до края средства наружной рекламы составляет 0,3 м, то есть менее 5 метров. Размещение рекламных конструкций вопреки установленным требованиям является неправомерным, оказывающим негативное воздействие на безопасность дорожного движения. Владельцем рекламной конструкции и ответственным за соблюдение требований ГОСТа является ответчик по настоящему делу. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007г. № 157-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. Требования к средствам наружной рекламы и местам их расположения, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения установлены ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений». Выявленные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения, что приводит к росту аварийности и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного крута лиц. В связи с этим, прокурор просил суд обязать ООО «Праймсайт» демонтировать объект наружной рекламы по адресу: <адрес>, в <адрес>.
Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что им проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении средств наружной рекламы. В ходе проверки установлено, что рекламосодержащая конструкция, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая ООО «Праймсайт», установлена с нарушениями п.п. 6.1, 6.2 ГОСТ Р 52044-2003: расстояние от нижнего края рекламного щита до уровня поверхности участка, на котором он расположен, составляет менее 4,5 метров; расстояние от границы проезжей части автомобильной дороги до края средства наружной рекламы составляет 2 м, то есть менее 5 метров. Размещение рекламных конструкций вопреки установленным требованиям является неправомерным, оказывающим негативное воздействие на безопасность дорожного движения. Владельцем рекламной конструкции и ответственным за соблюдение требований ГОСТа является ответчик по настоящему делу. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. Требования к средствам наружной рекламы и местам их расположения, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения установлены ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений». Выявленные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения, что приводит к росту аварийности и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В связи с этим, прокурор просил суд обязать ООО «Праймсайт» демонтировать объект наружной рекламы по адресу: <адрес>, в <адрес>.
Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание, назначенное на: ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ дважды не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Другие участники процесса, также не явились в судебное заседание и в свою очередь не требовали рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно п. 3 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ООО «Праймсайт», 3-и лица МУ «Управление наружной рекламы» Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 абз. 7, 224-225 ГПК РФ, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ООО «Праймсайт», 3-и лица МУ «Управление наружной рекламы» Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции, оставить без рассмотрения.
Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
СУДЬЯ: