Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброхотова А.В. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что он заключил с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, со страховыми случаями: хищение, ущерб: повреждение ТС - авто-КАСКО в интересах выгодоприобретателя Доброхотова А.В, по варианту выплаты страхового возмещения: без учета износа запасных частей. Объектом страхования был принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> года выпуска. Автомобиль истца был застрахован на 1000000 рублей. Истец оплатил ответчику страховую премию в размере 79600 рублей, выполнив, со своей стороны условия договора. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило 4 колеса автомобиля, насадки на выхлопную трубу и нанесло повреждения кузову автомобиля истца. В результате объекту страхования были причинены значительные механические повреждения. Сотрудники милиции (СО ОМ № 6 СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону) составили справу о преступлении, зафиксировав в ней повреждения машины и, вынесли постановление о возбуждении уголовного дела и принятию его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. Посчитав данное событие страховым случаем, согласно полису КАСКО, истец обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, представив все необходимые документы. По направлению ответчика был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу 122051 рубль 24 копейки. Истец был вынужден самостоятельно произвести оценку стоимости ремонта. Согласно счетов от ДД.ММ.ГГГГ, выданных официальным дилером автомобилей <данные изъяты> стоимость замены колес и работ: дисков, покрышек, болтов и т.д., замена насадок на выхлопную трубу составляет 396240 рублей, а стоимость работ по устранению повреждений 18605 рублей. Общая стоимость неполученного страхового возмещения составляет: 396240 + 18605 = 414845 рублей - 122051 рубль 24 копейки = 292793 рубля 76 копеек. Добровольно доплатит разницу, ответчик отказался. Считая отказ на доплату незаконным и необоснованным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика неполученное страховое возмещение в размере 292793 рубля 76 копеек, расходы по делу в сумме 15000 рублей, а так же госпошлину в размере 6128 рублей.
Впоследствии представитель истца Немиров М.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Доброхотова А.В. неполученное страховое возмещение в размере 280705 рублей 70 копеек, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7500 рублей, а также госпошлину в размере 6128 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ЗАО «Московская акционерная страховая компания» также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> 2008 года выпуска. Истцом был заключен с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта со страховыми случаями: хищение, ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, что не отрицалось ответчиком, произошло хищение колес, насадок на выхлопную трубу с автомобиля, в результате чего объекту страхования были причинены механические повреждения. Посчитав данное хищение и повреждение автомобиля, страховым случаем, истец обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик определил страховое возмещение в размере 122051 рубль 24 копейки. Согласно представленных истцом счетов, стоимость ремонта была определена в 414845 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения спора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению судом, является соответствие требованиям закона основания отказа ответчика в доплате истцу страховой суммы, и нарушены ли действиями ответчика права и законные интересы истца.
Правоотношения сторон по делу регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992 года (в редакции от 21.06.2004 года № 57-ФЗ) и нормами Гражданского кодекса РФ, правилами страхования ответчика.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу требований ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
В ходе судебного заседания, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, для определения стоимости ремонта автомобиля истца. Согласно заключению <данные изъяты>» стоимость ремонта и замены деталей автомобиля истца составляет 402756 рублей 94 копейки без учета износа запасных частей.
Таким образом, размер неполученного страхового возмещения составляет: 402756 рублей 94 копейки - 122051 рубль 24 копейки (выплачено ответчиком) = 280705 рублей 70 копеек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Давая оценку доводам истца и возражения ответчика, суд исходит из требований ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от выполнения обязательства.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, считает, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обосновании своих возражениях, поэтому суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, подтвержденных документально.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности и длительности выполненной представителем работы. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15000 рублей – оплата услуг представителя по поданному иску.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7500 рублей и возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 6007 рублей 06 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Доброхотова А.В. неполученное страховое возмещение в размере 280705 рублей 70 копеек, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7500 рублей, а также госпошлину в размере 6007 рублей 06 копеек, а всего 309212 (триста девять тысяч двести двенадцать) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: