Дело № 2-4295/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
с участием адвоката Дороган В.В.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Кондратьевой И.С. к МЛПУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Ростова-на-Дону», третье лицо Военный комиссариат Ростовской области о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьева И.С. обратилась в суд с иском к МЛПУЗ "Стоматологическая поликлиника г. Ростова-на-Дону" о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что в октябре 2006 года она была принята на работу зубным врачом лечебно-хирургического отделения МЛПУЗ "Стоматологическая поликлиника г. Ростова-на-Дону". В сентябре 2010 года она получила уведомление от ответчика о ее увольнении в связи с истечением срока договора. Истица полагает, что с ней был заключен бессрочный трудовой договор, а потому она не могла быть уволена по указанному основанию, тем более, что в это время находилась на больничном.
В судебное заседание истица явилась, заявленные требования о восстановлении на работе поддержала, просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика МЛПУЗ "Стоматологическая поликлиника г. Ростова-на-Дону" по ордеру и по доверенности Дороган В.В., исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Военного Комиссариата по РО, привлеченного к участию в деле в ходе его рассмотрения, Коваленко Т.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание не явился прокурор, при этом помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Беседина Е.И., присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте настоящего судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 58 Трудового Кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.
Одним из таких случаев, когда с работником заключается срочный трудовой договор, является его заключение с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее выполнение не может быть определено конкретной датой.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева И.С. обратилась к Главному врачу МЛПУЗ "Стоматологическая поликлиника г. Ростова-на-Дону" (л.д.19) с заявлением о принятии ее на должность зубного врача для работы в Кировском-Ленинском Военном комиссариате на одну ставку с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между МЛПУЗ "Стоматологическая поликлиника г. Ростова-на-Дону" и Кондратьевой И.С. был заключен трудовой договор на определенный срок - на время работы в составе медицинской комиссии РВК Кировского и Ленинского районов, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ (начало работы) и окончание работы - на время работы в составе медицинской комиссии РВК Кировского и Ленинского районов (л.д.22).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на должность зубного врача для работы в Кировском-Ленинском Военном комиссариате на одну ставку с ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснила истица в судебном заседании, по данному трудовому договору она не работала в самой поликлинике, а работала в составе призывной комиссии в РВК Кировского и Ленинского районов на основании ежегодных заявок.
Представитель ответчика подтвердил данные обстоятельства, указав, что между поликлиникой и РВК Кировского и Ленинского районов ежегодно заключались договоры об оказании медицинских услуг, по которым Стоматологическая поликлиника по согласованию с РВК предоставляла последнему врача-специалиста. Так, на протяжении нескольких лет по заявкам РВК, поликлиника направляла для работы в составе медицинской комиссии врача-стоматолога Кондратьеву И.С. Оплачивал работу Кондратьевой И.С. Военный комиссариат, перечисляя деньги на расчетный счет поликлиники.
При таких обстоятельствах, которые не оспаривались сторонами, с учетом характера и условий выполняемой истицей работы, суд приходит к выводу о том, что между МЛПУЗ "Стоматологическая поликлиника г. Ростова-на-Дону" и Кондратьевой И.С. был заключен срочный трудовой договор на время выполнения определенной работы в случаях, когда ее выполнение не может быть определено конкретной датой, поскольку ее выполнение обусловлено наличием либо отсутствием заявки РВК на имя Кондратьевой И.С. С учетом вышеизложенного, доводы истицы о том, что с ней был заключен договор на неопределенный срок, а потому она не могла быть уволена, находясь на больничном, подлежат отклонению.
Вместе с тем, суд полагает увольнение Кондратьевой И.С. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, неправомерным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
В соответствии с ч. 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Как установлено судом, ежегодно между МЛПУЗ "Стоматологическая поликлиника г. Ростова-на-Дону" и РВК Кировского и Ленинского районов заключались договоры об оказании медицинских услуг. Такой договор на оказание услуг был заключен и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) между МЛПУЗ "Стоматологическая поликлиника г. Ростова-на-Дону" - исполнитель и Военным комиссариатом Ростовской области в лице начальника отдела военного комиссариата РО по Ленинскому и Кировскому районам г. Ростова-на-Дону (поскольку ДД.ММ.ГГГГ РВК Ленинского и Кировского районов был переформирован в отдел ВК РО по Ленинскому и Кировскому районам г. Ростова-на-Дону) - заказчик, со сроком действия - до полного выполнения своих обязательств сторонами. По данному договору исполнитель обязался предоставить заказчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачей специалистов и средний медицинский персонал для работы в составе нештатной военно-врачебной комиссии, кандидатуры которых персонально согласовываются с заказчиком.
В соответствии с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), начальник отдела ВК РО по Ленинскому и Кировскому районам г. Ростова-на-Дону просил предоставить для работы в военно-врачебной комиссии врача-специалиста - зубного врача Кондратьеву И.С.
В заявке указан график работы комиссии, время работы и период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что Кондратьева И.С. была направлена в отдел ВК РО по Ленинскому и <адрес>м <адрес> и отработала там период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Затем, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в МЛПУЗ "Стоматологическая поликлиника г. Ростова-на-Дону" от начальника отдела ВК РО по Ленинскому и Кировскому районам г. Ростова-на-Дону поступило сообщение о том, что во время работы осеннего призыва 2010 года в работе медицинской комиссии Кондратьева И.С. задействована не будет. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону был утвержден состав врачей-специалистов для проведения призыва граждан на военную службу, в который Кондратьева И.С. не входила.
На основании указанного сообщения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кондратьевой И.С. было направлено уведомление о прекращении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 31), которое получено истицей ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Проанализировав представленные участниками процесса доказательства в их совокупности, суд считает, что при наличии заявки в отношении кандидатуры Кондратьевой И.С. на периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьева И.С. могла быть уволена в связи с истечением срока действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии заявки отдела ВК РО по Ленинскому и Кировскому районам г. Ростова-на-Дону в отношении Кондратьевой И.С. на следующий год, то есть по завершении работы, на время выполнения которой она была принята.
При таких обстоятельствах, увольнение Кондратьевой И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не может быть признано законным и обоснованным, а потому она подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что Военному комиссариату предоставлено право персонально согласовывать кандидатуры специалистов, в связи с чем комиссариат имел право отказаться от услуг Кондратьевой И.С., суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N663), в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар соответствующей территории (далее - военный комиссар), в том числе: представляет заявки руководителям медицинских организаций на выделение требуемых врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, а также в орган местного самоуправления - на выделение технических работников и предоставление средств связи, транспортных и других материальных средств, необходимых для подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (п.п. в);
В силу п. 5 указанного Положения, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п. 10 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), для проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы) и др., руководителями медицинских организаций по заявке военного комиссара, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и средний медицинский персонал.
В соответствии с п. 32 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. Приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Военный комиссариат в том числе: в 3-дневный срок после получения выписки из решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) готовит и представляет на утверждение главы местной администрации проект плана работы призывной комиссии, в котором предусматриваются:
порядок проведения мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому обследованию граждан с указанием персонального состава врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, выделяемого руководителями медицинских организаций по заявкам военного комиссара (п.п. в).
С учетом изложенного, суд полагает, что Военный комиссариат реализовал предоставленное ему право персонально согласовывать кандидатуры врачей-специалистов, направив в Стоматологическую поликлинику г. Ростова-на-Дону заявку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратьевой И.С. на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит указанным выше нормам и условиям договора об оказании услуг.
Поскольку суд признал увольнение Кондратьевой И.С. незаконным и восстановил истицу на работе, в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ суд считает необходимым принять решение и о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Как следует из записки-расчета об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Кондратьевой И.С. за год (291,5 рабочих дней) составляет 61182 руб. 90 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок истца за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 66 дней, в сумме 12051 руб. 30 коп., согласно следующего расчета: 61182 руб. 90 коп /291,5 х 66 – 13% (подоходный налог) = 12 051 руб. 30 коп.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, размер которой составляет 682 руб. 05 коп., взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Восстановить Кондратьеву И.С. на работе в МЛПУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Ростова-на-Дону» в должности зубного врача на 1,0 ставку для работы в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с МЛПУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Ростова-на-Дону» в пользу Кондратьевой И.С. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 12051 руб. 30 коп.
Взыскать с МЛПУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Ростова-на-Дону» в доход государства госпошлину в размере 682 руб. 05 коп.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2011 года.
СУДЬЯ: