Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Егоровой Н.С., Терещенко Е.В., Терещенко А.А., Егоровой Н.В., Егоровой А.А., ООО «Центр-98», 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выкупе жилого помещения, -
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд изъяты земельные участки по <адрес>, ул. <адрес> <адрес> и расположенные на них объекты недвижимого имущества, в том числе и принадлежащее на праве общей долевой собственности Егоровой Н.С. (4/8 доли) и Терещенко Е.В. (1/8 доля) домовладение, расположенное по ул. <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил собственников домовладения о принятии решения об изъятии, о факте и дате государственной регистрации данного решения. Изъятые земельные участки по <адрес> ул. <адрес> Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ООО «Центр-98» для строительства многоэтажных жилых домов с объектами многофункционального назначения и подземными гаражами-стоянками. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Ростова-на-ФИО3 и ООО «Центр-98» был заключен договор, в соответствии с которым общество обязалось осуществлять финансирование всех мероприятий, осуществляемых Администрацией г. Ростова-на-Дону на основании и в связи с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, включая проведение оценки изымаемого путем выкупа имущества. Рыночная стоимость домовладения определена на основании отчета <данные изъяты> согласно которому стоимость обязательств по выкупу составляет 4000000 рублей. На основании изложенного истец просит суд изъять у Егоровой Н.С., Терещенко Е.В. путем выкупа домовладение, расположенное по ул. <адрес> в <адрес> и состоящее из жилого дома площадью 43 кв. м, в том числе жилой 26,6 кв. м Литер «А», жилого дома площадью 28,7 кв. м, в том числе жилой 28,7 кв. м Литер «Б» за 2500000 рублей, обязать ООО «Центр-98» в течение 6 месяцев уплатить выкупную цену домовладения, расположенного по ул. <адрес> в <адрес> Егоровой Н.С. в размере 2000000 рублей, Терещенко Е.В. в размере 500000 рублей, прекратить право собственности Егоровой Н.С. (4/8 доли), Терещенко Е.В. (1/8 доля) на домовладение, расположенное по <адрес> и состоящее из жилого дома площадью 43 кв. м, в том числе жилой 26,6 кв. м Литер «А», жилого дома площадью 28,7 кв. м, в том числе жилой 28,7 кв. м Литер «Б» после получения ими выкупной цены без сохранения за кем-либо права пользования данным домовладением с регистрацией права собственности на указанное домовладение за муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону», обязать Егорову Н.С., Терещенко Е.В. освободить домовладение, расположенное <адрес> <адрес> в течение 60 календарных дней со дня получения ими выкупной цены за указанное домовладение.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены Терещенко А.В., Егорова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Егоровой А.А., 1994 года рождения.
Впоследствии представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил суд изъять у Егоровой Н.С. и Терещенко Е.В. путем выкупа домовладение, расположенное по ул. <адрес> в <адрес> и состоящее из жилого дома площадью 43 кв. м, в том числе жилой 26,6 кв. м, Литер «А», жилого дома площадью 28,7 кв. м, в том числе жилой 28,7 кв. м, Литер «Б», за выкупную цену в размере 3933401 рубль, в том числе выкупную цену доли Егоровой Н.С. в размере 3141440 рублей и доли Терещенко Е.В. в размере 791961 рубль. Обязать ООО «Центр 98» в течение 6 месяцев уплатить Егоровой Н.С. и Терещенко Е.В. определенную судом выкупную цену домовладения, расположенного по ул. <адрес> в г. <данные изъяты>, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на домовладение. Прекратить право собственности Егоровой Н.С. (4/8 долей) и Терещенко Е.В. (1/8 доля) на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> и состоящее из жилого дома площадью 43 кв. м, в том числе жилой 26,6 кв. м, Литер «А», жилого дома площадью 28,7 кв. м, в том числе жилой 28,7 кв. м, Литер «Б», после получения ими выкупной цены без сохранения за кем-либо права пользования данным домовладением с регистрацией права собственности на указанное домовладение за Муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону». Выселить Егорову Н.С., Терещенко Е.В., Терещенко А.А., Егорову Н.В., Егорову А.В. из домовладения, расположенного по ул. <адрес> в <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу в течение 60 календарных дней со дня получения ими выкупной цены в домовладение.
В судебное заседание явился представитель истца Янин В.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов, дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить с учетом уточнений.
Представитель ООО «Центр-98» Шеллаков А.А., действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, не возражал против удовлетворения требований Администрации г. Ростова-на-Дону.
Также в судебное заседание явились ответчики Терещенко Е.В. и Егорова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Егоровой А.А., а также представляющая интересы Егоровой Н.С. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчики Егорова Н.С. и Терещенко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно заявлений, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Остальные участники процесса в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Егоровой Н.С. и Терещенко Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии у организаций и граждан и предоставлении ООО «Центр-98» земельных участков по <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> для строительства жилых домов с объектами многофункционального назначения и подземными гаражами-стоянками» было предусмотрено изъятие земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества, расположенных по <адрес> ул. <адрес>, <адрес>, <адрес> в <адрес>, для муниципальных нужд - в целях реализации программы реконструкции центральной части города, утвержденной Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О комплексной программе территориально-экономического развития г. <данные изъяты> на период до 2005 года».
Согласно п. 1.5 вышеуказанного Постановления было принято решение об изъятии у МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района г. Ростова-на-Дону» и граждан, для муниципальных нужд, земельные участки общей площадью 0,8833 га и расположенные на них подлежащие сносу строения, в том числе и принадлежащие ответчикам.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 ГК РФ); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241 ГК РФ); реквизиция (статья 242 ГК РФ); конфискация (статья 243ГК РФ); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ.
Согласно статье 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ.
Из статьи 279 ГК РФ следует, что недвижимое имущество может быть изъято у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Собственник должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (п. 3 ст. 279 ГК РФ).
Порядок определения выкупной цены недвижимого имущества определен в ст. 281 ГК РФ, согласно которой плата за недвижимое имущество, изымаемое для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с его собственником.
При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Исходя из п. 3 ст. 57 ЗК РФ возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок по ул. <адрес> в <адрес> с находящимися на нем жилыми и нежилыми помещениями был изъят уполномоченным на то органом местного самоуправления для муниципальных нужд в целях реализации программы реконструкции центральной части города, утвержденной Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О комплексной программе территориально-экономического развития г. Ростова-на-Дону на период до 2005 года».
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ООО «Центр-98» был заключен договор, в соответствии с которым Общество обязалось осуществлять финансирование всех мероприятий, осуществляемых Администрацией г. Ростова-на-Дону на основании и в связи с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, включая проведение оценки изымаемого путем выкупа имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Ростова-на-Дону письменно уведомила собственников домовладения о принятии решения об изъятии, о факте и дате государственной регистрации данного решения. Данные уведомления были получены собственниками домовладения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, Администрацией города, совместно с заинтересованным в предоставлении земельного участка лицом - ООО «Центр-98», предпринимались неоднократные попытки к достижению соглашения о выкупе указанного выше помещения, в частности проводились мероприятия, направленные на обеспечение возможности проведения оценки рыночной стоимости изымаемого нежилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-98» было направлено уведомление в адрес собственников домовладения о необходимости обеспечить представителям оценочной компании «Мемфис» доступ в домовладение для проведения оценочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, однако определить рыночную стоимость домовладения не удалось, поскольку собственники не предоставил доступ в квартиру оценщику для ее осмотра.
Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что сторонами не было достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, что в соответствии со ст. 282 ГК РФ является основанием для обращения органа местного самоуправления в суд с иском о выкупе нежилого помещения.
Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В рамках производства по делу с целью определения выкупной цены изымаемого нежилого помещения, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам экспертного учреждения <адрес>
Согласно № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта индивидуального строительства по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом самоволок составляет 6418597 рублей, без учета самоволок составляет 5910642 рубля. Размер всех убытков связанных с изъятием данного объекта с учетом самоволок составляет 258297 рублей, без учета самоволок составляет 239249 рублей.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст. 86 ГПК РФ.
Заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством, поэтому может быть положено в основу решения суда.
Поскольку ответчиками не представлено суду никаких доказательств в опровержение требований Администрации г. Ростова-на-Дону, а также в связи с тем, что они в свою очередь не возражают относительно удовлетворений требований истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования Администрации г. Ростова-на-Дону нашли свое подтверждение в судебном заседании, являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Изъять у Егоровой Н.С. и Терещенко Е.В. путем выкупа домовладение, расположенное по ул. <адрес> в <адрес> и состоящее из жилого дома площадью 43 кв. м, в том числе жилой 26,6 кв. м Литер «А», жилого дома площадью 28,7 кв. м, в том числе жилой 28,7 кв. м Литер «Б», за выкупную цену в размере 3933401 рубль, в том числе выкупную цену доли Егоровой Н.С. в размере 3141440 рублей и доли Терещенко Е.В. в размере 791961 рубль.
Обязать ООО «Центр 98» в течение 6 месяцев уплатить Егоровой Н.С. и Терещенко Е.В. определенную судом выкупную цену домовладения, расположенного по ул. <адрес> в <адрес>-на-ФИО3, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на домовладение.
Прекратить право собственности Егоровой Н.С. (4/8 долей) и Терещенко Е.В. (1/8 доля) на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> и состоящее из жилого дома площадью 43 кв. м, в том числе жилой 26,6 кв. м Литер «А», жилого дома площадью 28,7 кв. м, в том числе жилой 28,7 кв. м Литер «Б», после получения ими выкупной цены без сохранения за кем-либо права пользования данным домовладением с регистрацией права собственности на указанное домовладение за Муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону».
Выселить Егорову Н.С., Терещенко Е.В., Терещенко А.А., Егорову Н.В., Егорову А.А. из домовладения, расположенного по ул. <адрес> в <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу в течение 60 календарных дней со дня получения ими выкупной цены в домовладение.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: