РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Скрипилеве М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4002/10 по иску Оришко Н.А. к Саморегулируемой организации Некоммерческому партнерству «Объединение строителей Южного округа», Абрашину Е.Е., Маилян Л.Р. 3-е лицо ООО «ЧОП «Центрурион-Новочеркасск» о признании незаконными действий, обязании не чинить препятствия при осуществлении деятельности журналиста
У С Т А Н О В И Л :
Истец первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к Саморегулируемой организации Некоммерческому партнерству «Объединение строителей Южного округа» (далее по тексту НП «ОСЮО») о признании незаконными действий, обязании не чинить препятствия при осуществлении деятельности журналиста, позднее в ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены Абрашин Е.Е. и Маилян Л.Р..
В обоснование своих требований истец указал, что 28 месяц 2010 года в 15 часов 00 минут в помещении Ростовского государственного строительного университета, проходило открытое собрание членов НП «ОСЮО». Председателем правления данной организации является Маилян Л.Р., генеральным директором Абрашин Е.Е..
Истец, являясь сотрудником информационного агентства «Северный Кавказ», печатного издания «Преступность и коррупция», в процессе своей профессиональной деятельности решил посетить открытое собрание членов НП «ОСЮО», т.к. это собрание вызвало у него профессиональный интерес.
Прибыв к месту проведения собрания членов НП «ОСЮО», истец предъявил охране свое служебное редакционное удостоверение. Однако сотрудники ООО «ЧОП Центурион-Новочеркасск» Ляхов А.И, Коровкин Е.Ю., Тарасов А.Е. по распоряжению руководителей НП «ОСЮО» Абрашина Е.Е. и Маиляна Л.Р. запретили ему пройти на заседание членов НП «ОСЮО».
Истец считает, действия ответчиков по воспрепятствованию прохода на собрание членов НП «ОСЮО» нарушают его права как журналиста, просит суд признать действия руководителей НП «ОСЮО» Маиляна Л.Р. и Абрашина Е.Е. незаконными, обязать их впредь не чинить препятствий при осуществлении деятельности журналиста в ходе проведения открытых собраний членов НП «ОСЮО».
В судебное заседание явился истец, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Павлов В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчиков Орлова Л.С., действующая на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель 3-го лица Шевяков Р.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагает необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчики Абрашин Е.Е., Маилян Л.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителей ответчиков, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд установил.
Согласно протокола, заседания Правления СРО НП «ОСЮО» № от 30 месяц 2010 года о проведении общего собрания членов НП «ОСЮО», правлением было принято решение о проведении закрытого общего собрания членов НП «ОСЮО», по соответствующей повестке дня.
27 сентября для обеспечения охраны порядка при проведении собрания, между НП «ОСЮО» и ООО «ЧОП «Центурион-Новочеркасск» был заключен договор № об организации и обеспечении охраны порядка при проведении общего собрания членов НП «ОСЮО». Режим охраны мероприятия согласован сторонами договора, и установлен как закрытый, допуск членов партнерства проводиться строго по мандатам, в случае возникновения вопросов у посетителей по допуску на собрание предписывается вызвать ответственного представителя партнерства для их разрешения.
28 месяц 2010 года с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в конференцзале РГСУ проходило закрытое общее собрание членов СРО НП «ОСЮО». Охрану данного мероприятия было поручено осуществлять сотрудникам ООО «ЧОП «Центурион-Новочеркасск» - Ляхову А.И., Коровкину Е.Ю., Тарасову А.Е.
Истец, приказом №-л.с. от 23.месяц1996 года зачислен в штат на должность корреспондента «ПиК», что так же подтверждается удостоверением № Р-12. 28 месяц 2010 года истец в качестве журналиста пришел в РСГУ с целью посещения собрания НП «ОСЮО». Истец предъявил охранникам ООО «ЧОП «Центурион-Новочеркасск» удостоверение журналиста, однако, они не пропустили его на собрание, мотивировав свои действия отсутствием у истца мандата на посещение собрания, и предложили ему обратиться в регистрационную комиссию.
Согласно ст. 47 Федерального закона № от 27.месяц1991 года «О средствах массовой информации» журналист имеет право посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы.
При этом, Закон не предоставляет журналисту право неограниченного посещения помещений организаций, а обязанность организаций беспрепятственно пропускать журналистов в любое помещение организации не предусмотрена.
Кроме того, статьей 48 Федерального закона № от 27.месяц1991 года «О средствах массовой информации» предусмотрен порядок посещения собраний журналистами, посредством их аккредитации, получив которую, журналист имеет право присутствовать на заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, проводимых аккредитовавшими его органами, организациями, учреждениями, за исключением случаев, когда приняты решения о проведении закрытого мероприятия. Аккредитация журналистов производится на основании поданной редакции заявки. При этом организация выдавшая аккредитацию журналисту обязана предварительно извещать их о заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, обеспечивать стенограммами, протоколами и иными документами, создавать благоприятные условия для производства записи.
Более того, пунктом 4 ст. 61 указанного Закона предусмотрено право журналиста обжаловать в судебном порядке отказ в аккредитации, лишение аккредитации, а равно нарушение прав аккредитованного журналиста.
Истец, либо редакция газеты, в которой он работает, в НП «ОСЮО» за получением аккредитации не обращались. Кроме того, проведение закрытого собрания, которым являлось собранием членов НП «ОСЮО» проходившее 28 месяц 2010 года, в силу Закона не предусматривает присутствие на нем посторонних лиц.
Согласно ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Кузьменко Л.М., Караева Н.В., Коровкин Е.Ю., Ляхов А.И., Тарасов А.Е. показали суду, что общее собрание членов НП «ОСЮО» проводилось 28 месяц 2010 года. Собрание было закрытым, посетители пропускались исключительно по мандатам. Истец подошел для посещения собрания членов НП «ОСЮО», предъявлял удостоверение журналиста и требовал его пропустить, из-за отсутствия мандата его не пропустили, не дождавшись, решения о его допуске ответственного представителя собрания покинул помещение РГСУ. Абрашин Е.Е. и Маилян Л.Р. распоряжения не пропускать журналистов на собрание не поступало, от руководителей поступило распоряжение не пускать никого без наличия мандата НП «ОСЮО».
Допрошенный в судебном заседании свидетель Санадзе С.Р. пояснил, что истец явился на общее собрание, предъявил удостоверение журналиста, но его на заседание общего собрания не пустили, после чего тот удалился.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных свидетелям обстоятельствах известно им достоверно, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает их показания соответствующими действительности и они могут быть положены в основу решения по делу. Таким образом, показания данных свидетелей фактически подтверждают те обстоятельства, что истец явился на общее собрание членов НП «ОСЮО», однако его не пропустили для его посещения.
По смыслу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Истцом, не был доказан факт совершения ответчиками противоправных действий, виновные действия ответчиков судом не установлены. Кроме того, требования истца об обязании не чинить впредь препятствий при осуществлении законной деятельности журналиста не обладают принципом исполнимости характерным и необходимым при вынесении решения.
На основании изложенного, суд находит, что требований истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не являются законными и обоснованными, а потому не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Оришко Н.А. к Саморегулируемой организации Некоммерческому партнерству «Объединение строителей Южного округа», Абрашину Е.Е., Маилян Л.Р. о признании незаконными действий, обязании не чинить препятствий при осуществлении деятельности журналиста отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 января 2011 года.
СУДЬЯ: