Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лящевской Е.Н. к ООО «Страховая компания «Паритет-СК», МУП «Дорожник» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, -
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Паритет-СК», МУП «Дорожник» указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1., принадлежащего Лящевской Е.Н., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 принадлежащего МУП «Дорожник» <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Лящевской Е.Н., получил механические повреждения. Истицей указано, что сотрудниками ГИБДД виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автогрейдера <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 который нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенный между владельцем транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ООО «Страховая компания «Паритет-СК». Истица обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Страховая компания «Паритет-СК». До настоящего времени страховая выплата не произведена. Согласно заключению специалиста <данные изъяты> о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составляет 193629,62 рублей, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 112874,70 рублей. За проведение исследования транспортного средства истицей оплачено <данные изъяты> 3400 рублей. Данное исследование было представлено для рассмотрения Страховщику ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истица просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Страховая компания «Паритет-СК», в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сумму в размере 112874,70 рублей, с ответчика МУП «Дорожник» сумму 80754,92 рублей в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 5072,37 рублей.
В судебное заседание явилась истица и ее представитель Семенов С.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнили заявленные исковые требования, просили суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с ООО «Страховая компания «Паритет-СК» 77121,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2515 рублей, неустойку в сумме 13640 рублей, оплату за проведение оценки транспортного средства в сумме 3400 рублей, с МУП «Дорожник» 85925,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2290,75 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, в обоснование своих доводов дали пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просили суд иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.
Представители ООО «Страховая компания «Паритет-СК» и МУП «Дорожник» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 принадлежащего Лящевской Е.Н. и автогрейдера <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 принадлежащего МУП «Дорожник» <адрес>.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Лящевской Е.Н. получил механические повреждения.
Из материалов дела усматривается, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автогрейдера <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2., который нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что также подтверждено материалом ГИБДД.
Судом достоверно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенный между владельцем транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ООО «Страховая компания «Паритет-СК».
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истица с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась в ООО «Страховая компания «Паритет-СК».
ООО «Бюро оценки» был произведен осмотр транспортного средства истицы. ООО «Страховая компания «Паритет-СК», МУП «Дорожник» о времени, месте осмотра транспортного средства были извещены надлежащим образом, но на осмотр не прибыли.
Согласно заключению специалиста <данные изъяты> о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составляет 193629,62 рублей, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 112874,70 рублей.
Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определением Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>», стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (без учета износа) составляет 197149,71 рублей, а стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (с учетом износа) составляет 111224,06 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего ГПК РФ.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.86 ГПК РФ.
Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством, может быть положено в основу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, что влечет обязанность страховой компании выплатить истцу страховое возмещение.
В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая, что страховой компанией произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 34102,19 рублей, и принимая во внимание то обстоятельство, что истцом представлены доказательства, подтверждающие стоимость причиненного ущерба автомобилю, суд считает, исковые требования истицы о взыскании с ООО «СК «Паритет-СК» недоплаченной суммы страхового возмещения 77121,87 рублей, из расчета: (11224,06 – 34102,19 = 77121,87) подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Требования истицы основаны на норме права, урегулированной ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», ст. 330 ГК РФ, которая предусматривает не что иное как применение ответственности за нарушение обязательств. Взыскание неустойки является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Обязательство по выплате денежных сумм у ответчика перед истицей возникло по истечении установленного законом 30-дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате с момента предъявления истцом требования о выплате страхового возмещения и предоставления соответствующих документов в ООО «Страховая компания «Паритет-СК». Таким образом, мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена п. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», может быть применена в случае уклонения должника от возврата денежных сумм, неправомерного их удержания.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования о взыскании с ООО «СК «Паритет-СК» неустойки за период с 23.07.2010 года по 10.11.2010 года в сумме 13640 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика МУП «Дорожник» подлежит взысканию сумма 85925,84 рублей (197149,90 - 111224,06 = 85925,84), составляющую разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей представлена суду квитанция по оплате оказания юридических услуг в размере 10000 рублей.
Исходя из принципа разумности, длительности его рассмотрения, объема представленных доказательств, постоянного участия представителя истца в судебном заседании, а также конъюнктуры цен на оказание юридических услуг по рассмотрению дел данной категории, сложившейся в нашем регионе, суд считает заявленную сумму 10000 рублей ответствующую принципам разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оказание услуг представителя по 5000 рублей.
Кроме того, суд полагает, что также подлежат взысканию с ООО «Страховая компания «Паритет-СК» расходы по независимой оценке автомобиля в сумме 3400 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, что поскольку заключение судебной экспертизы было положено судом в основу решения суда, то с ответчиков также подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы по 2075 рублей. Также суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины: с ООО «Страховая компания «Паритет-СК» в размере 2515 рублей, с МУП «Дорожник» - 2290,75 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Паритет-СК» в пользу Лящевской Е.Н. страховое возмещение в сумме 77121 рубль 87 копеек, возврат госпошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере 2515 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по независимой оценке в размере 3400 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2075 рублей, а всего 90111 (девяносто тысяч сто одиннадцать) рублей 87 копеек.
Взыскать с МУП «Дорожник» в пользу Лящевской Е.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 85925 рублей 84 копейки, возврат госпошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере 2290,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 2075 рублей, а всего 95291 (девяносто пять тысяч двести девяносто один) рубль 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: