Отметка об исполнении решения ДЕЛО №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новак Л.Г., Грибенко А.Л. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого помещения в переоборудованном и переустроенном стоянии, -
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что они проживают и являются долевыми собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, общей площадью 23,9 кв. м, жилой -16,5 кв. м. В целях благоустройства и улучшения жилищных условий, ими, за счет личных средств для нужд их семьи, было произведено переоборудование квартиры, а именно: возведена пристройка с размещением в ней кухонного оборудования №,0 кв. м переустроен коридор №, 6 - 6,5 кв. м и совмещенный санузел №,8 кв. м. Увеличение общеполезной площади составляет 13,7 кв. м., увеличение жилой площади - 0,4 кв. м. Согласно техпаспорта, после произведенной реконструкции, общая площадь квартиры стала 30,2 кв. м, жилая 16,9 кв. м. Данное переоборудование и переустройство не нарушает ничьих прав и законных интересов. Не создает никому угрозу жизни и здоровью, не нарушает нормы СНИП. В связи с чем, истцы просят сохранить <адрес> в переустроенном и переоборудованном состоянии; признать право собственности на 30,2 кв. м общей площади, в том числе жилой 16,9 кв. м в <адрес> в <адрес> за Новак Л.Г. и Грибенко А.Л. в равных долях.
В судебное заседание явился представитель истцов Бронникова А.В., действующая на основании доверенностей, поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить.
Представитель Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону Пахомова С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в свою очередь не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Истцы и представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно заявлений, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры, общей площадью 23,9 кв. м, этаж 1, литер «Б», расположенной по адресу: <адрес>.
С целью улучшения жилищных условий ими была произведена перепланировка и переоборудование в данной квартире без согласования с органами местного самоуправления.
В соответствии с техническим заключением о пригодности к дальнейшей эксплуатации самовольно переоборудованной <адрес> жилом доме по <адрес> №, проведенным <данные изъяты> существующее состояние основных несущих конструкций здания при переоборудовании сохранено без изменений. Произведенное переоборудование не ущемляет интересов соседей, обеспечивает удобство проживания владельцев квартиры и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», обеспечивает дальнейшую безопасность эксплуатацию здания.
Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до перепланировки и переоборудования указанная выше квартира состояла из следующих помещений: жилой комнаты 16,5 кв. м, кухни площадью 4,2 кв. м, кладовой 3,2 кв. м, общая площадь квартиры составляла 23,9 кв. м.
Согласно копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после перепланировки и переустройства исследуемая квартира состоит из следующих помещений: жилой комнаты 16,9 кв. м совмещенного санузла 1,8 кв. м, кухни 5 кв. м, коридор 6,5 кв. м, общая площадь квартиры составила 30,2 кв. м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство, произведенное в вышеуказанной квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних домов, не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровья, образовавшееся пятно не имеет отношения к произведенной перепланировке и переоборудованию.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировки жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшего в соответствии с подпунктом 3 п.2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд приходит к выводу, что представленные документы свидетельствуют о том, что произведенная перепланировка и переоборудование жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.
Поскольку перепланировка в жилом помещении является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то помещение жилого дома подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии.
Вместе с тем, в результате произведенного истцами переоборудования произошло увеличение площади помещения, вследствие чего, в целях не нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц юридически значимым обстоятельством является установление, не произошло ли увеличение площади за счет имущества являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома в силу статьи 36 ЖК РФ.
В материалах дела имеется протокол № общего собрания собственников помещений и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> согласно которого собственниками данного многоквартирного дома было принято решение и согласие на оставление и признание права собственности на переоборудование произведенное истцами в <адрес>, и на пристройку площадью 5 кв. м.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на перепланированные помещения истами приобретено в установленном законом порядке. Как установлено судом, произведенная перепланировка произведена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены материалами дела, и не оспорены ответчиком.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Сохранить <адрес> в <адрес> в переустроенном и переоборудованном состоянии.
Признать право собственности на 30,2 кв. м общей площади, в том числе жилой 16,9 кв. м в <адрес> в <адрес> за Новак Л.Г. и Грибенко А.Л. в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: