З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 14 января 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/11 по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Бабаяну Р.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 19.10.2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Бабаяном Р.Б. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 919000 рублей процентная ставка - 12,50 % годовых, срок возврата - 15.10.2012 года, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ... (марка, модель), (VIN) ..., двигатель ... год изготовления 2007, ПТС ... выдан 27.09.2007 года. Одновременно, 19.10.2007 года, с Бабаяном Р.Б. был заключен договор залога №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 14 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 20928 рублей (п.2.4, п. 2.6. кредитного договора). В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просит суд взыскать с Бабаяна Р.Б. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 503819 рублей 99 копеек, представляющих собой: 437722 рубля 14 копеек - размер основного долга; 46539 рублей 16 копеек - задолженность по оплате процентов; 19558 рублей 69 копеек - задолженность по оплате пени. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8238 рублей 20 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 1135 рублей 18 копеек.
Впоследствии истцом были уточнены исковые в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать Бабаяна Р.Б. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 302831 рубль 94 копейки, представляющих собой: 229852 рубля 86 копеек - размер основного долга; 53420 рублей 39 копеек - задолженность по оплате процентов; 19558 рублей 69 копеек - задолженность по оплате пени. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8238 рублей 20 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 1135 рублей 18 копеек.
Представитель истца Грекова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно направлялись в его адрес судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данную корреспонденцию адресат не получает, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
19.10.2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Бабаяном Р.Б. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 919000 рублей процентная ставка - 12,50 % годовых, срок возврата - 15.10.2012 года, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ... (марка, модель), (VIN) ..., двигатель ... год изготовления 2007, ПТС ... выдан 27.09.2007 года.
Одновременно, 19.10.2007 года, с Бабаяном Р.Б. был заключен договор залога №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 14 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 20928 рублей (п.2.4, п. 2.6. кредитного договора).
В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Однако, в части взыскания задолженности по оплате пени в размере 19558 рублей 69 копеек суд считает заявленные требования несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ сумму задолженности по оплате пени до 7000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Бабаяна Р.Б. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № в размере: 229852 рубля 86 копеек - размер основного долга; 53420 рублей 39 копеек - задолженность по оплате процентов; 7000 рублей - задолженность по оплате пени, 8238 рублей 20 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 1135 рублей 18 копеек - расходы по оплате телеграммы, а всего 299646 рублей 63 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» - отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 января 2011 года.
СУДЬЯ: