ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С.
с участием адвоката Харавиной Н.Б., уд. №, орд. № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4014/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Смирнову В.В., Смирновой И.Ю., Арутюнян К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Смирновым В.В., Смирновой И.Ю. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 740 000 рублей 00 копеек, процентная ставка – 12 % годовых, срок возврата — ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель), (VIN) №, двигатель №, год изготовления 2007, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, с Смирновым В.В., Смирновой И.Ю. был заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 05 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 13 164 руб. (п.2.4. п. 2.6. кредитного договора).
В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» Арутюнян К.К. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №.
В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств Смирновым В.В., Смирновой И.Ю. по кредитному договору. На основании п.1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик. На основании п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором. В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности по п.2.8 кредитного договора.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве, не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. В связи с допущением ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 589 рублей 79 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 585 190 рублей 16 копеек, задолженность по оплате процентов в размере 116 446 рублей 18 копеек, задолженность по оплате пени в размере 11 953 рубля 45 копеек; а также расходы по оплате телеграммы в размере 679 рублей 15 копеек; расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 10 335 рублей 90 копеек, а всего 724 604 рубля 84 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. От представителя истца Грековой В.В., действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство, в котором она поддержала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело в отсутствие неявившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Смирнова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена по последнему известному месту жительства <адрес>, согласно адресной справки УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77)
Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен по последнему известному месту жительства <адрес>, согласно адресной справки УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78)
Ответчик Арутюнян К.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен по последнему известному месту жительства <адрес> (л.д. 76)
Согласно ст.233 ГПК РФ.
Представитель ответчика Смирнова В.В. адвокат Харавина Н.Б., действующая на основании доверенности, в связи с неизвестностью ей позиции ответчика, просила суд вынести законное и обоснованное решение.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Смирновым В.В,, Смирновой В.В. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 740 000 рублей 00 копеек, процентная ставка – 12 % годовых, срок возврата — ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель), (VIN) №, двигатель №, год изготовления 2007, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-31).
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, с Смирновым В.В., Смирновой И.Ю. был заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство (л.д. 32-35).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» Арутюнян К.К. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № (л.д.36-38).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с кредитным договором должник 05 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 13 164 руб. (п.2.4. п. 2.6 кредитного договора).
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве, не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету Смирнова В.В. (л.д. 19-23), сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана в расчете задолженности Смирнова В.В., представленном банком суду (л.д. 18).
Предложения банка, содержащиеся в телеграмме, направленной ответчику в адрес регистрации, погасить задолженность полностью, ответчик проигнорировал (л.д. 44, 45).
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
В соответствии с условиями договора поручительства, заключенного с ответчиком Арутюнян К.К., поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Смирновым В.В. обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору ко всем ответчикам солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату телеграммы в размере 679 рублей 15 копеек, а также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 10 335 рублей 90 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно со Смирнова В.В,, Смирновой В.В., Арутюнян К.К. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 589 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 585 190 рублей 16 копеек, задолженность по оплате процентов в размере 116 446 рублей 18 копеек, задолженность по уплате пени в размере 11 953 рубля 45 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 335 рублей 90 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 679 рублей 15 копеек, а всего 724 604 рубля 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2011 года.
СУДЬЯ: