по иску Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Соколовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3074/10 по иску Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление автомобильных дорог Кировского района г. Ростова-на-Дону», третье лицо – МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» об обязании обустроить участок дороги,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском в суд к ответчику МУ «Управление автомобильных дорог Кировского района г. Ростова-на-Дону» об обязании привести полотно автомобильной дороги по пер. Державинскому в г. Ростове-на-Дону в районе домов № в соответствие с требованиями Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93». В обоснование заявленных требований истец указал, что Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения, а также состояния улично-дорожной сети. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с государственными инспекторами отдела ДИиОД ОГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону проведено обследование пер. ... в г. Ростове-на-Дону на предмет соответствия асфальтобетонного покрытия Государственному стандарту. В ходе обследования установлено, что дорожное полотно участка автомобильной дороги по пер. ... в г. Ростове-на-Дону не соответствует ГОСТу Р 50597-93: на проезжей части указанного переулка имеются многочисленные выбоины, просадки, частичное отсутствие асфальтобетонного покрытия, размеры и глубина которых не соответствуют вышеназванным требованиям. Так, по пер. ... в районе дома № имеется выбоина на проезжей части глубиной 8 см, длиной 40 см, глубиной 30 см; в районе дома № – выбоина на проезжей части глубиной 10 см, длиной 1 м, шириной 60 см; в районе дома № – провал на проезжей части глубиной 40 см, длиной 1 м 30 см, шириной 1м 70 см.

Согласно п.п.1.1, 1.2 Устава МУ «Управления автомобильных дорог Кировского района г. Ростова-на-Дону» данное учреждение является дорожным органом администрации Кировского района, которое создано в целях осуществления функций управления объектами дорожно-массового хозяйства на территории района, осуществления функций заказчика на выполнение работ в сфере содержания, ремонта и эксплуатации объекта дорожно-массового хозяйства на территории района. Учредителем МУ Управление автомобильных дорог Кировского района г. Ростова-на-Дону» является администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону. Не приведение указанного участка автомобильной дороги в надлежащее состояние создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровью и имуществу населения г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, МУ «Управление автомобильных дорог Кировского района г. Ростова-на-Дону» не обеспечивает надлежащее содержание и вышеназванной автомобильной дороги, чем нарушаются интересы неопределенного круга лиц. В связи с чем, прокурором предъявлено настоящее исковое заявление.

На основании изложенного, истец просит суд обязать МУ «Управление автомобильных дорог Кировского района г. Ростова-на-Дону» привести полотно автомобильной дороги по пер. Державинскому в г. Ростове-на-Дону в районе домов № в соответствие с требованиями Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93».

Впоследствии прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону уточнил исковые требования, просил обязать МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г. Ростова-на-Дону привести полотно автомобильной дороги по пер. ... в г. Ростове-на-Дону в районе домов № в соответствие с требованиями Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93».

В судебное заседание представитель прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону не явился, от прокурора Кировского района поступило письменное ходатайство, в котором он поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры Кировского района.

Представитель ответчика МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ «Управление автомобильных дорог Кировского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения, а также состояния улично-дорожной сети.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с государственными инспекторами отдела ДИиОД ОГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону проведено обследование пер. ... в г. Ростове-на-Дону на предмет соответствия асфальтобетонного покрытия Государственному стандарту «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. №221.

В ходе обследования установлено, что дорожное полотно участка автомобильной дороги по пер. ... в г. Ростове-на-Дону не соответствует ГОСТу Р 50597-93: на проезжей части указанного переулка имеются многочисленные выбоины, просадки, частичное отсутствие асфальтобетонного покрытия, размеры и глубина которых не соответствуют вышеназванным требованиям.

Так, по пер. ... в районе дома № имеется выбоина на проезжей части глубиной 8 см, длиной 40 см, глубиной 30 см; в районе дома № – выбоина на проезжей части глубиной 10 см, длиной 1 м, шириной 60 см; в районе дома № – провал на проезжей части глубиной 40 см, длиной 1 м 30 см, шириной 1м 70 см.

В соответствии ч.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Феде­рации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий­ской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и со­держанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - ком­плекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомо­бильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Статьей 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что содер­жание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий та­кого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. По­рядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными ак­тами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальны­ми правовыми актами.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов по­селения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионально­го значения.

Аналогичные положения содержит п.15 ч.1 ст.21 «Устава города Росто­ва-на-Дону» (ред. от 15.12.2009), согласно которому к полномочиям городско­го самоуправления по предметам собственного ведения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в грани­цах города, а также осуществление иных полномочий в области использова­ния автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соот­ветствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Областного закона от 16.08.2000 № 97-ФЗ «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области», предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и обла­стным законодательством в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капи­тальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорож­ных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затра­гиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасно­сти автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомо­бильной дороги;

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ проектирование, строительст­во, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществля­ются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт ав­томобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдается органом местного самоуправления город­ского округа в отношении автомобильных дорог городского округа, а также частных автомобильных дорог, строительство, реконструкцию или капиталь­ный ремонт которых планируется осуществлять в границах городского окру­га.

В силу п. 5 Приложения 1 к постановлению мэра г. Ростова-на-Дону от 08.04.2005 № 455 «Об утверждении разграничения полномочий между Администрацией города и Администрациями районов города Ростова-на-Дону» капитальный ремонт, строительство и реконструкция городских дорог относится к компетенции МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Департамент автомобильных дорог и организа­ции дорожного движения» г. Ростова-на-Дону, заказчиком, и ООО «Ростов­ское ДСУ», подрядчиком заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт дороги по пер. ... (<адрес>).

В соответствии с приложением № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком выполнения работ, капитальный ремонт дороги по пер. ... должен быть выполнен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически работы по капитальному ремонту дороги не завершены по настоящее время.

Не обеспечение ответчиком надлежащего состояния полотна автомобильной дороги и не проведение ремонта угрожает безопасности дорожного движения неограниченного круга лиц – создают помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляют права граждан – участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) не обеспечение безопасности жизни и здоровья.

Таким образом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как они законны, обоснованны, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а кроме того, действия ответчика по проведению капитального ремонта дороги по переулку ... в <адрес>, начатые, но не оконченные в запланированные сроки, свидетельствуют о начале устранения ответчиком выявленных нарушений, и фактически добровольном удовлетворении требований истца.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Муниципальное учреждение «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г. Ростова-на-Дону привести полотно автомобильной дороги по пер. ... в г. Ростове-на-Дону в районе домов № в соответствие с требованиями Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93».

Взыскать с муниципального учреждения «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2011г.

СУДЬЯ

-32300: transport error - HTTP status code was not 200