О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 11 января 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-601/11 по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Карасеву Е.В., Карасевой Э.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Карасевым Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 322560 рублей 31 копейка, установлен процент по кредиту по ставке 13% годовых и срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение автомобиля ТС, VIN №, 2008 года выпуска, продавец ОАО «Аксай-1». В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является вышеуказанный автомобиль. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком, банком и Карасевой Э.П. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу и по процентам.
Представитель истца в судебное заседание, назначенное на: ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явился. В материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о надлежащем уведомлении истца о месте, дате и времени судебного заседания – расписки на справочном листе дела представителей истца по доверенности Цукановой Е.А. и Цуканова А.А. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в адрес суда не поступало, сведений о причинах отсутствия истца, позволяющие суду сделать выводы об уважительности причин неявки, суду не представлено.
Ответчики Карасев Е.В., Карасева Э.П. в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, не требовали рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно п. З ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление ОАО КБ «Центр-Инвест» к Карасеву Е.В., Карасевой Э.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ОАО КБ «Центр-Инвест» к Карасеву Е.В., Карасевой Э.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.
СУДЬЯ: