Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Мамелко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-112/11 по иску Федченко А.А. к ОАО «СГ Московская страховая компания» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 27 мая 2010 года в 19 часов на ул.Шолохова в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля ТС 1 г/н ..., находившегося под управлением Ахмедова М.О., и автомобиля ТС 2 г/н ..., находившегося под управлением Федченко А.А. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ТС 1 - Ахмедов М.О. Автомобиль истца застрахован от ущерба по договору страхования транспортного средства в ОАО «Московская страховая компания» (полис № АТС/2202/1419481). 31 мая 2010 года Федченко А.А. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. 19 июля 2010 года страховщик, на основании заключения выполненного ООО «Альянс», произвел выплату в сумме 117024 рубля. В целях осуществления ремонта истец обратился в сервисный центр ООО «Трейд Моторс», в котором автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании. В соответствии с калькуляцией ремонтных работ и запасных частей от 20 июля 2010 года, предоставленной указанной организацией, общая стоимость ремонтных работ и запасных частей составила 191020 рублей. Сумма расходов, которые истец должен произвести в целях производства ремонта составляет 191020 рублей. Невыплаченная сумма страхового возмещения составляет: 191020 рублей - 117024 рубля = 73996 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 73996 рублей, сумму госпошлины в размере 2420 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и просил суд взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 642,64 рублей, сумму госпошлины в размере 2420 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Истец Федченко А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности от 20 июля 2010 года Кудаев А.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК», действующая по доверенности от 15 ноября 2010 года Луханина Т.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, однако в случае удовлетворения иска просила снизить взыскиваемые расходы на представителя.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о регистрации ТС серия ... (л.д.6) истица является собственником автомобиля ТС 2 г/н ....
Как следует из материалов дела (л.д.7) 12 февраля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (ТС) полис № АТС/2202/1419481, в отношении автомобиля ТС 2 г/н ....
Согласно условий названного договора страхования от 12 февраля 2010 года, страховая сумма составляет 800000 рублей, страховая премия равна 38640 рублей, договор страхования заключен на срок с 12 февраля 2010 года по 11 февраля 2011 года, в качестве выгодоприобретателя указан страхователь. В качестве формы выплаты страхового возмещения указано оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика, либо выплата на основании калькуляции Страховщика.
В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует материалов дела договор страхования транспортного средства от 12 февраля 2010 года заключен на условиях «Правил страхования транспортных средства, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств» от 03 августа 2009 года, о чем на указанном договоре имеется соответствующая подпись истца.
В соответствии с объяснениями истца, и что не оспаривается ответчиком 27 мая 2010 года в 19 часов на ул.Шолохова в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП водитель Ахмедов М.О., управляя автомобилем ТС 1 г/н ..., допустил столкновение с автомобилем ТС 2 г/н ..., находившегося под управлением Федченко А.А. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ТС 1 Ахмедов М.О.
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
31 мая 2010 года Федченко А.А. уведомил страховщика о страховом случае и просил выплатить страховое возмещение.
Как следует из акта № 61/15136(261-А014-10) ответчик признал указанное в заявлении истца от 31 мая 2010 года событие страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 117024 рубля.
В соответствии с платежным поручением № 1727 от 19 июля 2010 года ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 117024 рубля.
Согласно калькуляции ремонтных работ и запасных частей от 20 июля 2010 года (л.д.19) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля определена в размере 191020 рублей.
В соответствии с заключением № 0336/10 от 30 ноября 2010 года судебного эксперта НО ЧУ Бюро судебных экспертиз Новикова М., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 117666 рублей 64 копейки.
При определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением № 0336/10 от 30 ноября 2010 года, поскольку эксперт Новиков М., был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения 642,64 руб. (117666,64 руб. – 117024 руб. = 642,64 руб., а заявленные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.
В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы, снизив до 12000 рублей, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Федченко А.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 642 рубля 64 копейки, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 400 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей, а всего 13042 рубля 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2011 года.
СУДЬЯ: