Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Мамелко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-321/11 по иску Кулешовой Л.М. к ОАО Страховая компания «СОЮЗ» о расторжении договора и взыскании суммы задолженности
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 14 августа 2008 года между ней и ОАО СК «СОЮЗ» заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № 3653 серия 0910101, согласно которого принято на страхование автотранспортное средство ТС 1, VIN ..., ПТС .... 28 июля 2009 года указанное транспортное средство являлось участником ДТП. Истица 03 августа 2009 года представила ответчику все необходимые документы для получения страхового возмещения. Суммы страхового возмещения, подлежащая выплате истице была определена ответчиком в размере 10800 рублей. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено и ответ на письменные обращения истицы о причине не выплаты не предоставлен. Как указывает истица, в связи с тем, что страховая компания «СОЮЗ» свои обязательства по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта № 3653 серия 0910101, предусмотренные п.З раздела 1.1. -«Обязательства сторон», не исполнило, указанный договор подлежит расторжению. Также истица указывает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, а также проценты на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 1079 рублей 06 копеек, за 331 день (с 03 августа 2009 года по 01 июля 2010 года). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд расторгнуть договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № 3653 серия 0910101, заключенный 14 августа 2008 года между Кулешовой Л.М. и ОАО СК «СОЮЗ» в связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств по указанному договору. Взыскать с ОАО страховая компания «СОЮЗ» основную сумму задолженности в виде страхового возмещения в размере 10800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1079 рублей 06 копеек, расходы на адвоката за составление искового заявления в размере 1000 рублей и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 520 рублей.
Истица Кулешова Л.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы по доверенности от 04 декабря 2010 года Ефанова Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО Страховая компания «СОЮЗ» по доверенности от 24 мая 2010 года Ткачев В.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, также представитель ответчика пояснил суду, что подлежащее уплате страховое возмещение было зачтено в счет 2-го взноса по договору страхования.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что 14 августа 2008 года между истицей и ОАО СК «СОЮЗ» заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № 3653 серия 0910101 (л.д.3), в соответствии с которым принято на страхование автотранспортное средство ТС 1, VIN ..., ПТС ....
Как следует из условий указанного договра страхования страховая сумма составила 290000 рублей, договор страхования заключен на срок с 14 августа 2008 года по 14 августа 2013 года. Годовая страховая премия составляет 23200 рублей.
Оплата страховой премии производится в следующем порядке: 23200 руб. до 14.08.2008 года, 23200 руб. до 14.08.2009 года, 23200 руб. до 14.08.2010 года, 23200 руб. до 14.08.2011 года, 23200 руб. до 14.08.2012 года.
В случае неоплаты очередного взноса в установленный договором срок, страховая защита прекращает свое действие в 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, указанным в договоре страхования как дата внесения очередного страхового взноса и возобновляется в 00 часов 00 минут дня, следующего за днем полной оплаты просроченного взноса и предъявлении транспортного средства Страховщику для повторного осмотра.
В соответствии с утверждением ответчика, и что не оспаривается истцом, Кулешова Л.М. 14 августа 2008 года надлежащим образом оплатила первый годовой страховой взнос в размере 23200 рублей.
В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует из материалов дела, договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № 3653 серия 0910101 заключен на основании Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, о чем на указанном договоре имеется соответствующая подпись истца: «С правилами страхования ознакомлен, копию получил».
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30 июля 2009 года 30 июля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие: Кулешов Е.С., управляя автомобилем ТС 1, госномер ..., допустил столкновение с автомобилем ТС 2, госномер ..., под управлением Нихотины О.А.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2009 года № 61 ОГ 062723, постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июля 2009 года № 61 КВ 192836 виновным в ДТП от 30 июля 2009 года был признан водитель Кулешов Е.С., управлявший автомобилем ТС 1, госномер ....
Как следует из материалов дела, истица 03 августа 2009 года обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события № 4478, в котором уведомила ОАО СК «СОЮЗ» о ДТП от 30 июля 2009 года и просила выплатить сумму страхового возмещения.
Согласно заключения № 01110 от 10 августа 2009 года, составленного экспертом Павликовым А.А. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа была определена в размере 11201 рубль, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 10897 рублей. Указанное заключение истцом в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии с п.11.26 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта страховое возмещение выплачивается страховщиком в течении 3-х дней (за исключением выходных и праздничных дней) после составления акта о страховом случае, акт о страховом случае составляется страховщиком в течение 15-ти дней (за исключением выходных и праздничных дней) при размере страхового возмещения до 300000 рублей включительно.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что обязанность ОАО СК «СОЮЗ» по выплате истцу суммы страхового возмещения наступила 27 августа 2009 года.
В соответствие с актом о страховом случае № 4478/09 от 10 августа 2009 года ОАО СК «СОЮЗ» признало ДТП от 30 июля 2009 года страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истице была определена в размере 10897 рублей.
Как следует из утверждения ответчика, истица 14 августа 2009 года не исполнила свою обязанность по оплате второго взноса страховой премии в размере 23200 рублей.
Кулешова Л.М. в судебном заседании факт неоплаты второго взноса страховой премии по договору не оспаривала, доказательств исполнения своих обязанностей по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта от 14 августа 2008 года суду не представила.
Согласно письма ОАО СК «СОЮЗ» № 44778 ответчик уведомляет истицу о просрочке уплаты очередной страховой премии по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта от 14 августа 2008 года, а также заявляет о зачете подлежащего выплате истице страхового возмещения в счет оплаты 2-го взноса страховой премии. Также ответчик в указанном письме требует оплаты оставшейся части страховой премии в кассу ОАО СК «СОЮЗ» либо перечисления в безналичном порядке на расчетный счет.
В соответствии с п. 4 ст. 954 ГК РФ если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Как следует из ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
При таких обстоятельствах, поскольку обязанность ответчика по выплате страхового возмещения по страховому случаю от 30 июля 2009 года в размере 10897 рублей возникла (27.08.2009 года) позже неисполнения истицей своей обязанности по оплате (14.08.2009 года) второго взноса страховой премии в размере 23200 рублей, а ответчиком Кулешовой Л.М. направлено уведомление о зачете встречных обязательств, суд считает требования истицы о взыскании с ответчика в пользу Кулешовой Л.М. страхового возмещения в размере 10800 рублей необоснованными и подлежащими отклонению, и как следствие, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 7.13 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта Договор страхования может быть прекращен досрочно по требованию Страховщика или Страхователя.
Как следует из п. 7.13.2 указанных правил Досрочное прекращение договора производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему договора. Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора не указана.
В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истица Кулешова Л.М. в судебном заседании доказательств обращения к ответчику с заявлением о расторжении договора комбинированного страхования средств наземного транспорта № 3653 серия 0910101 от 14 августа 2008 года суду не представила.
Таким образом, требования истицы о расторжении договора комбинированного страхования средств наземного транспорта № 3653 0910101, заключенного 14 августа 2008 года между Кулешовой Л.М. и ОАО СК «СОЮЗ» в связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств по указанного договору, являются необоснованными и подлежат отклонению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении исковых требований истицы суд пришел к выводу отказать, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 520 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кулешовой Л.М. к ОАО Страховая компания «СОЮЗ» о расторжении договора и взыскании суммы страхового возмещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2011 года.
СУДЬЯ: