ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
«14» января 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о.судьи Колодкиной В.Н.
с участием адвоката Маргарян А.Э. Норец И.Г.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/11 по иску Астаховой Л.М. к ИП Путилину В.Д. о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору об инвестировании строительства жилого дома, обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально истица Астахова Л.М. обратилась в суд с иском к ИП Путилину В.Д. с требованиями о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313500 руб., обязании ИП Путилина В.Д. безвозмездно устранить указанные некачественно выполненные работы в течение месяца после вступления решения суда в силу, взыскании в качестве компенсации морального вреда 200000 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб., оплату за составление экспертного заключения в размере 10000 руб.
В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истицей были уточнены исковые требования, она просила взыскать с ИП Путилина В.Д. неустойку за нарушение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 800 р. Обязать ИП Путилина В.Д. безвозмездно в течение 2-х недель после вступления решения суда в силу выполнить следующие работы в <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>:
- Демонтаж фанеры, деревянной рейки с дверного проема входного, установка дверного заполнения (коробка, полотно), т.е. поставить входную дверь с замком.
-Замена стеклопакета в балконном блоке.
-Очистка ПВХ блока (оконного и балконного) от цементно-песчаного раствора
-Замена наружного отлива (балконного блока)— применение отлива необходимой длины
-Замена перемычки в дверном проеме в кирпичной перегородке санузла.
-Очистка боковой поверхности радиатора отопления, вертикального газопроводного стояка, ПВХ трубы отопления от цементно-песчаного раствора
-Устройство гильз в месте прохода вертикальных стояков водопровода и канализации через междуэтажные перекрытия. -Для устранения недостатков кирпичной кладки оштукатуривание внутренней поверхности стен, межквартирной перегородки, перегородки санузла цементным раствором.
-Устранить с наружной стороны балкона разрушения штукатурного отделочного строя.
Взыскать с ИП Путилина В.Д. в пользу Астаховой Л.М. судебные расходы : госпошлина 8678 руб., оплата услуг адвоката 15000 руб., оплата за составление экспертного заключения, вызовы специалиста в суд – 12000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика действующая на основании доверенности адвокат Норец И.Г. заявила ходатайство о передачи настоящего гражданского дела по подсудности, ответчик проживает в первомайском районе, момент место регистрации ИП с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, просит передать дело по месту регистрации ответчика.
Ответчик ИП Путилин В.Д. поддержал заявленное ходатайство.
Представители истца действующие на основании доверенностей Степанова Л.Г., Маргарян А.Э. полагались на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ – Иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судом установлено, что Путилин В.Д. зарегистрирован и фактически проживает по <адрес>, что подтверждается копией паспорта, копией доверенности, копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ – суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован и проживал на момент предъявления истицей иска в <адрес>, там же он зарегистрирован как ИП, по указанному в иске адресу –г.Ростов-на-Дону, <адрес> ответчик не проживает и не зарегистрирован с 2008г., договор между сторонами также по этому адресу не заключался, то есть дело принято судом с нарушением правил подсудности как установлено судом в судебном заседании.
Анализируя выше изложенное, судья приходит к выводу, что дело для рассмотрения должно быть передано в Первомайский <адрес> по месту проживания и регистрации ответчика.
Руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело № по иску Астаховой Л.М. к ИП Путилину В.Д. о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору об инвестировании строительства жилого дома, обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда, для рассмотрения <адрес>
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
и.о.Судьи: КОЛОДКИНА В.Н.