РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3599/10 по иску Боголюб В.В. к ООО СК «ЦЮРИХ», Келехсаеву П.С., ООО «Алан-Транс», Дементиевскому С.Н., о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного комплексного страхования ТС №, в соответствии с которым Страховщик принял на страхование ТС1 г/н № по риску «Полное КАСКО».
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 40 мин. в <адрес> произошло ДТП: водитель Дементиевский С.Н., управляя автомобилем ТС2 г/н №, не справился с управлением, допустил наезд на автомобили: ТС1 г/н № под управлением истца, ТС3 г/н №, ТС4 тр/н №, ТС5. В совершении ДТП виновным (п.п. 10.1 ПДД РФ) признан Дементиевский С.Н..
Автомобиль ТС1 г/н № получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность собственника а/м ТС2 г/н № застрахована в ООО «СГ «Адмирал» согласно страховому полису ВВВ №. Собственником а/м ТС2 г/н № является Келехсаев П.С..
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел урегулирования убытков ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховом случае. Принадлежащий истцу автомобиль был направлен ООО СК «Цюрих» на осмотр в ООО «Ростовское агентство оценки», где было составлено заключение, сумма ущерба по которому составила более 60 % страховой суммы. ООО СК «Цюрих» признал автомобиль полностью уничтоженным.
Истец передал годные остатки автомобиля по требованию страховщика, в свою очередь ООО CK «Цюрих» оценила годные остатки и произвело оплату в размере 441 846 руб.
Как указывает истец, в силу п.5 статьи 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО CK «Цюрих» составляет: 507 870 - 441 846 = 66024 руб.
Рыночная стоимость автомобиля ТС1 2008 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 532 323 руб.
Восстановления нарушенного права может быть произведено, путем взыскания в пользу Истца с Келехсаева П.С. разницы между рыночной стоимостью автомобиля ТС1 2008 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ и страховым возмещением в размере 24453 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Боголюб В.В. сумму страхового возмещения в размере 66 024, 24руб., расходы по оплате госпошлины - 2180 руб. 72 коп. Взыскать с Келехсаева П.С. в пользу Боголюб В.В. сумму возмещения вреда, причиненного имуществу в размере 24 453 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 933 руб. 59 коп. Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей с Ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве ответчика был привлечен Дементиевский С.Н., также по ходатайству истца в качестве ответчика было привлечено ООО «Алан-Транс», поскольку на момент ДТП Дементиевский С.Н.состоял в трудовых отношениях с ООО «Алан-Транс», а спорное ТС находилось во владении указанного юридического лица на основании договора аренды.
Истец Боголюб В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Безручко О.С. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в части взыскания с ООО СК «Цюрих» в пользу Боголюб В.В. сумму страхового возмещения в размере 66 024, 24руб., расходы по оплате госпошлины - 2180 руб. 72 коп, взыскания с ООО «Алан-Транс» в пользу Боголюб В.В. сумму возмещения вреда, причиненного имуществу в размере 24 453 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 933 руб. 59 коп. Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей с Ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, которые поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, исковые требования к Дементиевскому С.Н., Келехсаеву П.С. не поддержала.
Представитель ответчика ООО СК «ЦЮРИХ» по доверенности Арнатович Л.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ООО «Алан-Транс» в судебное заседание своих представителей не направило, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Келехсаев П.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Дементиевский С.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о регистрации ТС серия № (л.д.9) истец является собственником автомобиля ТС1 г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «»Цюрих» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство ТС1 г/н №. Указанный факт подтвержден полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условий указанного договора страхования страховая сумма была определена сторонами в размере 507870 руб., страховая премия составляет 30218,27 руб., срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками являются «Ущерб», «Хищение».
В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует из материалов дела, договор добровольного комплексного страхования транспортных средств заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных ООО СК «ЦЮРИХ» ДД.ММ.ГГГГ», о чем на указанном договоре имеется соответствующая подпись истца.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 40 мин. в <адрес> произошло ДТП: водитель Дементиевский С.Н., управляя автомобилем ТС2 г/н №, не справился с управлением, допустил наезд на автомобили: ТС1 г/н № под управлением истца, ТС3 г/н №, ТС4 тр/н №, ТС5.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) виновным в совершении указанного ДТП был признан Дементиевский С.Н., управлявший автомобилем ТС2 нарушил п. 10.1. ПДД РФ.
В соответствии с заявлением о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ООО СК «ЦЮРИХ» о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и просил надлежащим образом выплатить страховое возмещение.
Как следует из направления от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ЦЮРИХ» выдало истцу направление на проведение независимой экспертизы в ОО «РАО».
Согласно отчета об определении рыночной стоимости автомобиля, утвержденного Директором Административного Центра Урегулирования Убытков ООО СК «ЦЮРИХ» рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля была определена в размере 447002,9 руб.
Как указывает истец, и что не оспаривается ответчиком, поскольку сумма ущерба составила более 60 % страховой суммы, была установлена конструктивная гибель автомобиля истца.
Согласно п. 9.1.2 Правил страхования ООО СК «Цюрих»: при наступлении ущерба в результате ДТП, при полном уничтожении ТС -страховая сумма с учетом текущего износа ТС, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено Договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность. Оценка ТС осуществляется на основании калькуляции Страховщика. При этом все расходы по переоформлению и передаче ТС несет Страхователь.
В соответствии с утверждением истца, и что не оспаривается ответчиком, Боголюб В.В. в целью получения полной страховой выплаты надлежащим образом, передал ООО СК «Цюрих» поврежденный автомобиль ТС1 г/н №.
Как следует из расчета к выплате № по риску «Конструктивная гибель» от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения, по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № была определена в размере 206 846,90 руб., также возмещению подлежала стоимость остатков ТС в размере 235000 руб.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» выплатило сумму страхового возмещения в размере 206 846,90 руб.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» выплатило сумму страхового возмещения в размере 235000 руб.
Как следует из п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При таких обстоятельствах, поскольку истец отказался от своих прав на спорный ТС в пользу страховой компании, с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию разница между страховой суммой и размером выплаченного страхового возмещения в размере 66024 руб.
507 870 руб. – (235000 руб. + 206 846,90 руб.) = 66024 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как следует из материалов дела, во время ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Дементиевский С.Н., признанный виновным в совершении ДТП, находился в трудовых отношениях с ООО «Алан-Транс».
Указанное обстоятельство подтверждено трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алан-Транс» и Дементиевским С.Н., а также Путевым листом автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривалось в ходе судебного заседания самим ответчиком Дементиевским, виновным в ДТП был признан Дементиевский С.Н., обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей, возложена на работодателя, а Дементиевский С.Н., является ответчиком по делу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с Дементиевского С.Н., разницы между страховой суммой и рыночной стоимостью ТС.
Согласно свидетельству о регистрации ТС № (л.д.13) автомобиль ТС2 г/н № принадлежит на праве собственности Келехсаеву П.С.
В соответствии с договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Келехсаев П.С. предоставил ООО «Алан-Транс» во временное пользование и владение за плату, без оказания услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатацией, автобус марки ТС2 г/н №.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина". В частности в п.п. 19; 22 Постановления говорится о том, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ). Аналогичное условие содержится и в договоре аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Келехсаевым П.С. и ООО «Алан-Транс».
При таких обстоятельствах, учитывая, что Келехсаев П.С. привлечен в качестве соответчика по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Келехсаева П.С. разницы между страховой суммой и рыночной стоимостью ТС необходимым отказать, поскольку автомобиль ТС2 г/н № был передан в аренду ООО «Алан-Транс» без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Таким образом, поскольку ООО «Алан-Транс» является арендатором автомобиля ТС2 г/н № в соответствием с договором аренды, а также работодателем лица, причинившего вред, с ООО «Алан-Транс» в силу ст.ст. 15; 1068; 1079 ГК РФ подлежит взысканию разница между страховой суммой и рыночной стоимостью принадлежащего истцу ТС.
В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля ТС1, регистрационный номерной знак №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс», стоимость принадлежащего истцу автомобиля определена в размере 532323 руб. Указанная стоимость не оспаривалась сторонами по делу.
При таких обстоятельствах, с ООО «Алан-Транс» подлежит взысканию денежная сумма в размере 24453 руб.
532323 руб. – 507 870 руб. = 24453 руб.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В судебном заседании достоверно установлено, что Боголюб В.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены следующие судебные расходы: оплата услуг представителя в размере 10000 руб., оплата экспертных услуг в сумме 2000 руб., оплата государственной пошлины в размере 3114,31 руб.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При таких обстоятельствах с ООО СК «ЦЮРИХ» подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований расходы истца по оплате услуг представителя в размере 7297,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180,72 руб.
С ООО «Алан-Транс» подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований расходы истца по оплате услуг представителя в размере 2702,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 933,59 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Боголюб В.В. с ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере 66 024 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 180 рублей 72 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 297 рублей 35 копеек, а всего 75 502 рубля 07 копеек.
Взыскать в пользу Боголюб В.В. с ООО «Алан-Транс» сумму возмещения вреда причиненного имуществу в размере 24 453 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 933 рубля 59 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 702 рубля 67 копеек, а всего 30 089 рублей 26 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Келехсаеву П.С., Дементиевскому С.Н. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2011 года.
СУДЬЯ