О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«12» января 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пшеничных С.В. к ОАО «Альфа-Банк» в лице филиала «Ростовский» о признании действий по списанию денежных средств со счета незаконными, взыскании суммы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пшеничных С.В. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ОАО «Альфа-Банк» в лице филиала «Ростовский» о признании действий по списанию денежных средство со счета незаконными, взыскании суммы и компенсации морального вреда.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд Центрального административного округа г. Москвы, поскольку исковое заявление ФИО1 принято к производству Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил договорной подсудности.
В частности представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ Пшеничных С.В. заключил с банком договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается анкетой клиента Пшеничных С.В. от ДД.ММ.ГГГГ С условиями договора Пшеничных С.В. был согласен, их не оспаривал.
В соответствии с п. 14.1 договора, все вопросы, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат урегулированию сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде Центрального административного округа г. Москвы.
Таким образом, при заключении договора сторонами была определена договорная подсудность по всем спорам, возникающим из заключенного между ними договора.
В силу правил альтернативной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ по месту жительства или месту нахождения ответчика, а также по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, подсудность, установленная ст.29 ГПК РФ, может быть изменена соглашением сторон, поскольку не относится к исключительной.
В обоснование своих доводов представитель ответчика также ссылался на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.11.1999 г. № 11-В99-22.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал, указав, что его доверитель вправе подать иск по правилам альтернативной подсудности, так как заявленные требования связаны с защитой прав потребителя, передача дела в другой суд может привести к затягиванию процесса. Кроме того, заполняя анкету при заключении договора о комплексном банковском обслуживании, с условиями данного договора он не знакомился.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу правил альтернативной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ по месту жительства или месту нахождения ответчика, а также по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе сами определить суд, которому подсудно дело.
Исходя из ст.29 ГПК РФ, может быть изменена соглашением сторон, поскольку не относится к исключительной.
Доводы представителя истца о невозможности изменения альтернативной подсудности являются несостоятельными, поскольку представляют собой неправильное толкование норм процессуального законодательства. Доводы о том, что при заключении договора с банком истец не ознакомился надлежащим образом с его условиями, не имеют правового значения для разрешения вопроса о принятии гражданского дела к производству и его рассмотрении с соблюдением правил подсудности, установленных ГПК РФ.
Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 32 ГПК РФ, поскольку на момент принятия дела к производству суда действовал договор между Пшеничных С.В. и ОАО «Альфа-Банк» в соответствии с которым все вопросы, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде Центрального административного округа г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Пшеничных С.В. к ОАО «Альфа-Банк» в лице филиала «Ростовский» о признании действий по списанию денежных средств со счета незаконными, взыскании суммы и компенсации морального вреда, подлежит передаче на рассмотрение в Мещанский районный суд Центрального административного округа г.Москвы, поскольку по не зависящим от суда причинам было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
передать гражданское дело по иску Пшеничных С.В. к филиалу ОАО «Альфа-Банк» о признании действий по списанию денежных средств со счета незаконными, взыскании суммы и компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд Центрального административного округа г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья