РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4329/10 по иску Кильмаевой О.Л., Богомазовой А.К., Ильина А.С., Киселевой Т.И. к ООО «Управляющая организация ЖКХ», Государственному унитарному предприятию Ростовский области Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства «ГУП РО ИВЦ ЖКХ» о признании действий по начислении платы за коммунальные услуги и проведению перерасчета незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истцы Кильмаева О.Л., Богомазова А.К., Ильин Ю.С., Киселева Т.Н. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая организация ЖКХ», Государственному унитарному предприятию Ростовский области Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства «ГУП РО ИВЦ ЖКХ» о признании действий по начислении платы за коммунальные услуги и проведению перерасчета незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда мотивируя тем, что в квитанции на оплату коммунальных услуг за октябрь 2010 года Расчетным центром «ГУП РО ИВЦ ЖКХ» была включена строка перерасчета и начисления платы за услугу «Электроснабжение» без указания периода перерасчета и полного наименования услуги. В последующем представителями ООО «Управляющая компания ЖКХ» и Расчетного центра «ГУП РО ИВЦ ЖКХ» в качестве основания проведенного перерасчета и начисления истцам была передана копия решения Арбитражного суда РО от 23.08.2010 года, которым в пользу Донэнергосбыт с ООО «Управляющая организация ЖКХ» была взыскана задолженность за потребленную электроэнергию мест общего пользования. Эта задолженность была распределена между жильцами ряда домов, в том числе и дома, в котором проживают истцы. Однако жильцами дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживают истцы, договор на поставку электроэнергии заключен на прямую с Донэнергосбытом. В связи с этим, у ООО «Управляющая организация ЖКХ» не было основания для включения в квитанции на оплату коммунальных услуг истцов задолженности за потребленную энергию мест общего пользования. На этом основании истцы просят признать незаконными действия ответчиков по начислению платы за коммунальные услуги «Электроснабжение» и проведению перерасчета, и обязать ответчиков произвести перерасчет и списать с лицевых счетов предъявленные к оплате суммы за «Электроснабжение», а также компенсировать причиненный моральный вред в размере 1000 рублей по каждому лицевому счету.
Истцы Киселева Т.Н., Богомазова А.К., Кильмаева О.Л. в судебном заседании свои требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Истец Ильин Ю.С.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Ильина Ю.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «Управляющая организация ЖКХ» Шевченко А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» Гафуров Р.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 153 ЖК РФ установлено, что собственники жилого помещения, наниматели жилого помещения и другие предусмотренные законодательством лица обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно требованиям ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
При этом согласно ч. 2 ч. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Согласно ст. 3" Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
При этом, частью 13 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
В соответствии с п. 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).
Как установлено в судебном заседании, между собственниками жилых помещений дома, расположенного по адресу <адрес>, в том числе и истцами, и ООО «Управляющая организация ЖКХ» заключены договоры на управление многоквартирным домом. В соответствии с данным договором, собственники поручили управляющему выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и заключить за счет и в интересах собственников договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме. Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома определен в Приложении № к договору.
Согласно п. 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Жильцами дома, расположенного по адресу: <адрес>, договоры на поставку электроэнергии были напрямую заключены с энергоснабжающей организацией «Донэнергосбыт», что подтверждается структурной расшифровкой тарифа на техническое содержание и ремонт многоквартирного дома с распределением по поставщикам услуг и сторонним организациям за 2008 год по адресу <адрес> Оплата за потребленную энергию производилась в соответствии с показаниями счетчиков, установленных в квартирах.
В квитанцию на оплату коммунальных услуг за октябрь 2010 года Расчетным центром «ГУП РО ИВЦ ЖКХ» была включена строка перерасчета и начисления платы за услугу «Электроснабжение». Указанная плата была включена в квитанции на том основании, что 23 ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Арбитражным судом Ростовской области было принято решение о взыскании с ООО «Управляющая организация ЖКХ» в пользу ООО «Донэнергосбыт» задолженности за поставленную энергию. Данная задолженность была перераспределена между жильцами домов, с которыми были заключены договоры. Не согласившись с включением в квитанции платы за услуги, которые им не оказывала управляющая организация, истцы обратились в управляющую компанию с целью получения разъяснений и проведения перерасчета. Однако сотрудниками ООО «УО ЖКХ» на протяжении нескольких месяцев перерасчет произведен не был, несмотря на неоднократные обращения жильцов. В связи с этим, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.
В ходе судебного заседания ответчиком Расчетным центром «ГУП РО ИВЦ ЖКХ» был представлен отзыв, согласно которому, данная организация выполняет работы по расчетно-сервисному обслуживанию многоквартирного дома по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «УО ЖКХ».
Согласно п.1.1 указанного договора ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» осуществляет начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ООО «УО ЖКХ», в том числе и по дому № по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» поступило распорядительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о произведении корректировки по статье «электроснабжение» жителям домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета электрической энергии на сумму <данные изъяты>
Во исполнение своих обязательств по агентскому договору и указанного распорядительного письма ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» в счетах-квитанциях за октябрь <данные изъяты> года по статье «электроснабжение» включило корректировочные суммы. В частности, по лицевому счету Кильмаевой О.Л. <данные изъяты> рублей, по лицевому счету Богомазовой В.С. <данные изъяты> рублей, по лицевому счету Ильина Ю.С. <данные изъяты> рублей, по лицевому счету Киселевой Т.Н. <данные изъяты> рублей.
Таким образом, судом установлено, что ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» исполняло свои договорные обязательства и выполняло технические работы по начислению платежей м формированию квитанций на основании указаний ООО «УО ЖКХ» по Агентскому договору, а следовательно их вины в указании в квитанции недостоверных сведений нет.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» поступило распорядительное письмо ООО «УО ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене корректировки произведенной на основании распорядительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ в счетах-квитанциях за октябрь 2010 года. Во исполнение данного письма ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» произведено в счетах квитанциях за декабрь снятие начисленных сумм корректировки по статье «электроснабжение». Копии квитанций с откорректированными суммами были представлены на обозрение суда. Однако в квитанциях за декабрь <данные изъяты> года, представленными истцами, суммы за «электроснабжение» откорректированы не были. В связи с чем, имеются расхождения в представленных квитанциях.
Представитель ответчика ООО «Управляющая организация ЖКХ» пояснил, что включение в квитанции истцов строки за «электроснабжение» произошло ошибочно, возражений относительно требований истцов не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ООО «Управляющая организация ЖКХ» и ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» по начислению оплаты за жилищно-коммунальные услуги и произведению перерасчета по статье «электроснабжение» за октябрь <данные изъяты> года являются неправомерными, не основанными на действующем законодательстве.Судом также установлено что эти действия совершены по вине ООО «Управляющая организация ЖКХ».
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По мнению суда требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными. В данном случае возможность взыскания компенсации морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу,в частности то, что истцы длительное времядобивались от ответчика ООО «Управляющая организация ЖКХ» устранения допущенных нарушений, испытывали переживания, связанные с тем, что их требования не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, а начисленная необоснованно сумма является для всех них существенной поскольку соразмерна оплате за квартиру в месяц.
Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, указанный в иске, и взыскать в пользу истцов суммы компенсации по 500 рублей каждому истцу.
Судом также установлено, что требования потребителей ООО «Управляющая организация ЖКХ» в добровольном порядке не были удовлетворены.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «Управляющая организация ЖКХ», подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета, поскольку в судебном заседании установлено, что допущенные нарушения прав потребителей коммунальных услуг произошли по вине именно этой организации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать действия ООО «Управляющая организация ЖКХ» и Государственного унитарного предприятия Ростовский областной Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства «ГУП РО ИВЦ ЖКХ» по начислению оплаты за жилищно-коммунальные услуги и произведению перерасчета по статье «электроснабжение» за ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Кильмаевой О.Л., Богомазовой А.К., Ильину Ю.С., Киселевой Т.Н. незаконными.
Обязать ООО «Управляющая организация ЖКХ» и Государственное унитарное предприятие Ростовский областной Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства «ГУП РО ИВЦ ЖКХ» произвести перерасчет и списать с лицевых счетов Кильмаевой О.Л., Богомазовой А.К., Ильина Ю.С., Киселевой Т.Н. суммы, выставленной по статье «электроснабжение» за октябрь <данные изъяты> года.
Взыскать с ООО «Управляющая организация ЖКХ» в пользу Кильмаевой О.Л. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Управляющая организация ЖКХ» в пользу Богомазовой А.К. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Управляющая организация ЖКХ» в пользу Ильина Ю.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Управляющая организация ЖКХ» в пользу Киселевой Т.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая организация ЖКХ» штраф в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 января 2011 года.
Судья