Дело № 2-640/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремень Н.В. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, МУ Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Кремень В.Ю. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Кремень Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она и ее дочь Кремень В.Ю. являются собственниками по № доле в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ею была проведена перепланировка вышеуказанной квартиры, а именно: между помещениями № (коридор) и №(жилая) установлена гипсолитовая перегородка на расстоянии № от капитальной стены; в перегородках между помещениями № (коридор) и № (жилая) образован дверной проем с установкой межкомнатной двери шириной 0,77м; дверной проём в перегородке между помещениями №(жилая) и №(жилая) заложен. Демонтированные в исследуемой квартире перегородки были выполнены из гипсолита, служили для ограждения (изоляция одного помещения от другого) и не являлись несущими. Установленные перегородки выполнены из гипсолита, могут устанавливаться непосредственно на бетонные сборно-монолитные перекрытия.
Так как демонтированные и установленные перегородки являлись ограждающей конструкцией, на несущую способность дома в целом перепланировка не повлияла.
Согласно заключению № экспертно-оценочной компании «Юг-Стандарт», до и после произведенной перепланировки квартира <адрес> представляет собой двухкомнатную изолированную квартиру, набор помещений которой соответствует требованиям СНиП, выполненная в результате перепланировки изоляция комнат № и № также соответствует требованиям СНиП, образовавшиеся помещения не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого помещения дома по адресу: <адрес>.
При обращении в Администрацию Кировского района, по вопросу сохранения жилого помещения № по <адрес> в перепланированном состоянии был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, МУ Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района г.Ростова-на-Дону не возражает против произведенной перепланировки.
Истица полагает, что проведенные ею работы не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
В судебное заседание явилась истица, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчики (представители Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, МУ Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района г.Ростова-на-Дону), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Кремень В.Ю., привлеченная к участию в деле в ходе его рассмотрения, не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что не возражает против перепланировки. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Кремень Н.В. и Кремень (Тищенко) В.Ю. являются собственниками по № доле в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Согласно данным технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью № кв.м. без учета холодных помещений (с учетом холодных помещений – №.), в том числе жилой площадью № состояла из следующих помещений: коридор № площадью №., санузел № площадью №., кухня № площадью №., жилая комната № площадью № жилая комната № площадью 13, 2 кв.м., балкон №х площадью 0, 6 кв.м. (л.д. 12,13).
Собственниками была проведена перепланировка вышеуказанной квартиры, а именно: между помещениями № (коридор) и №(жилая) установлена гипсолитовая перегородка на расстоянии № от капитальной стены; в перегородках между помещениями № (коридор) и № (жилая) образован дверной проем с установкой межкомнатной двери шириной № дверной проём в перегородке между помещениями №(жилая) и №(жилая) заложен. Демонтированные в исследуемой квартире перегородки были выполнены из гипсолита, служили для ограждения (изоляция одного помещения от другого) и не являлись несущими. Установленные перегородки выполнены из гипсолита, могут устанавливаться непосредственно на бетонные сборно-монолитные перекрытия.
Так как демонтированные и установленные перегородки являлись ограждающей конструкцией, на несущую способность дома в целом перепланировка не повлияла.
Согласно данным технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, общей площадью № без учета холодных помещений (с учетом холодных помещений - №.), в том числе жилой площадью №м., состоит из следующих помещений: коридор № площадью №м., совмещенный санузел № площадью №., кухня № площадью №, №., жилая комната № площадью №., жилая комната № площадью №., балкон № площадью №. (л.д.10,11).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению № экспертно-оценочной компании «Юг-Стандарт», до и после произведенной перепланировки квартира № представляет собой двухкомнатную изолированную квартиру, набор помещений которой соответствует требованиям СНиП, выполненная в результате перепланировки изоляция комнат № и № также соответствует требованиям СНиП, образовавшиеся помещения не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого помещения дома по адресу: <адрес>, перепланировка не затронула внутренние несущие стены либо перегородки и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом (л.д.15-32).
Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что перепланировка в квартире, принадлежащей истице и третьему лицу на праве собственности, уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем <адрес> в <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес>, общей площадью №. без учета холодных помещений (с учетом холодных помещений - № в том числе жилой площадью №., состоящую из следующих помещений: коридор № площадью №., совмещенный санузел № площадью №., кухня № площадью № жилая комната № площадью №., жилая комната № площадью №., балкон № площадью № - в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 18 января 2011 года.
СУДЬЯ: