Дело № 2-917/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Предварительного судебного заседания
17 января 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
С участием прокурора Бесединой Е.И.
При секретаре Саратовой Ф.М.
Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Е.А. к Аппарату государственного антинаркотического комитета Управление по Южному федеральному округу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л :
Чернов Е.А. обратился в суд с иском к Аппарату государственного антинаркотического комитета Управление по Южному федеральному округу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по контракту, ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы на основании п.п. 10 (по болезни на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах наркоконтроля) п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, исключен из списка сотрудников.
С увольнением истец не согласен, поскольку работодателем был грубо нарушен закон в части основания увольнения.
Полагает, что в медицинском заключении должен содержаться вывод о полной нетрудоспособности работника. Выводы медицинской комиссии не соответствуют действительности. Кроме того, истец был уволен в момент нахождения на больничном.
Истец просит восстановить его на работе, взыскать с ответчика зарплату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании представителем ответчика Ерофеевым Ю.А. заявлено ходатайство о привлечении в качестве надлежащего ответчика ФСКН России, поскольку принимался на службу, увольнялся со службы истец на основании приказов директора ФСКН России, кроме того, вопросы приема, на службу, увольнения, восстановления на службе не относятся к компетенции Управления по Южному федеральному округу. Поскольку надлежащим ответчиком является ФСКН России, просил передать дело по подсудности в Басманный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика (<адрес>).
Представитель ответчика Генералова Н.Н. поддержала заявленное ходатайство.
Явившийся в судебное заседание истец подтвердил, что контракт о прохождении службы с ним заключал Директор Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, принимал на службу также Директор ФСКН России, уволен он также приказом и.о. Директора ФСКН России, против замены ненадлежащего ответчика надлежащим и передачи дела по подсудности возражений не имел.
Прокурор в своем заключении полагала заявленное ходатайство с учетом мнения истца и обстоятельств дела, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Как усматривается из представленных документов, согласно контракту о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ, данный контракт заключен с Черновым Е.А. Российской Федерацией в лице Директора Федеральной службы РФ за оборотом наркотиков генерала полиции Черкесова В.В., согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Чернов Е.А. принят на службу Директором генералом полиции Черкесовым В.В. Уволен со службы Чернов Е.А., согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, исполняющим обязанности Директора Каланда В.А.
Согласно Положению об Управлении аппарата ГАК по ЮФО, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, вопросы приема, на службу, увольнения, восстановления на службе не относятся к компетенции Управления по Южному федеральному округу.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, в связи с чем исключить из числа ответчиков Аппарат государственного антинаркотического комитета Управление по Южному федеральному округу, привлечь их в качестве третьего лица по делу, привлечь в качестве надлежащего ответчика ФСКН России, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу положений с. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
Поскольку ответчик ФСКН России расположен по адресу: <адрес>, что не отнесено к подсудности Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, дело следует передать по подсудности в Басманный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исключить из числа ответчиков Аппарат государственного антинаркотического комитета Управление по Южному федеральному округу, привлечь в качестве надлежащего ответчика по делу ФСКН России, расположенный по адресу: <адрес>.
Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Аппарат государственного антинаркотического комитета Управление по Южному федеральному округу.
Передать гражданское дело по иску Чернова Е.А. к ФСКН России, 3-е лицо Аппарат государственного антинаркотического комитета Управление по Южному федеральному округу, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по подсудности в Басманный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: