Дело № 2-694/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
21 января 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
При секретаре Саратовой Ф.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаадаевой В.Л. к ООО «Фреш Груп» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Чаадаева В.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Фреш Груп» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она работала офис-менеджером в школе иностранных языков «Fresh School» с заработной платой 12000 руб. в месяц. Трудовой договор истице на руки выдан не был, однако был выдан полис на имя истицы, что подтверждает факт того, что она является сотрудником данной организации. С ДД.ММ.ГГГГ истице и другим сотрудникам ответчик чинит препятствия в исполнении трудовых обязанностей, зарплату ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил, приказ об увольнении не предоставлен.
В связи с изложенным истица просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 36000 руб. ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание явился директор ООО «Фреш Груп» Дорошенко А.В. на основании соответствующего приказа, представил Устав ООО «Фреш Груп», согласно которого местом нахождения юридического лица является №, то есть <адрес>. Ответчик пояснил, что по адресу, указанному истицей – <адрес> находится дополнительный офис организации.
По инициативе суда на рассмотрение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Фреш Груп».
Истица Чаадаева В.Л. полагалась в данном вопросе на усмотрение суда, при этом пояснила, что ей было бы удобнее рассматривать дело в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону.
Ответчик не возражал против передачи гражданского дела в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу по подсудности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья считает необходимым направить данное гражданское дело в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону по следующим основаниям:
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании было установлено, что исковое заявление Чаадаевой В.Л. было принято с нарушением требований ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации. В данном случае иск предъявлен к работодателю ООО «Фреш Груп», которое находится в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону.
В соответствии с ч.1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица признается место его государственной регистрации.
Согласно Устава, местом нахождения ООО «Фреш Груп» является: <адрес>
Таким образом, настоящее гражданское дело подсудно Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону по месту нахождения ответчика ООО «Фреш Груп», расположенного по адресу <адрес>
Руководствуясь ст.28, п. 3 ч.2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Чаадаевой В.Л. к ООО «Фреш Груп» о взыскании заработной платы в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: